日本福島第一核電站事故發(fā)生12年后，日本擬推進(jìn)核污染水排海計(jì)劃。

2011年3月11日，日本發(fā)生9.0級(jí)大地震并引發(fā)海嘯，襲擊了由東京電力公司運(yùn)營(yíng)的福島第一核電站，釀成國(guó)際核事件分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)中最高級(jí)別的7級(jí)核事故，并產(chǎn)生了上百萬(wàn)噸核污染水。

2021年4月13日，日本政府正式提出核污染水排放入海的計(jì)劃，擬將核污染水經(jīng)過(guò)過(guò)濾、稀釋后排放入海，排放預(yù)計(jì)將持續(xù)20年至30年。

【資料圖】

這一決定不僅遭到日本國(guó)內(nèi)民眾的反對(duì)，也引起包括中國(guó)在內(nèi)的周邊鄰國(guó)、太平洋島國(guó)等國(guó)際社會(huì)的廣泛擔(dān)憂和質(zhì)疑。面對(duì)日本國(guó)內(nèi)外的反對(duì)和質(zhì)疑聲浪，日本政府仍堅(jiān)持推進(jìn)其計(jì)劃。

2023年1月13日，日本政府稱(chēng)將于今年春夏期間啟動(dòng)核污染水排海，而國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)技術(shù)組最近一次關(guān)于福島核污染水處置問(wèn)題的審查報(bào)告尚未公布。

核污染水不斷增加 排放入海的風(fēng)險(xiǎn)未經(jīng)充分研究

受2011年“3·11”日本大地震及其引發(fā)的海嘯影響，福島第一核電站1至3號(hào)機(jī)組堆芯熔毀。事故發(fā)生后，東京電力公司持續(xù)向1至3號(hào)機(jī)組安全殼內(nèi)注水以冷卻堆芯，這一過(guò)程產(chǎn)生的放射性核污染水，再加上地下水和雨水匯入，已占用福島第一核電站內(nèi)許多儲(chǔ)水罐，目前還在不斷增加。

東京電力公司宣稱(chēng)，福島第一核電站面積有限，已無(wú)更多空地用于大量建設(shè)儲(chǔ)水罐，而且一旦發(fā)生大地震，大量核污染水存在泄漏風(fēng)險(xiǎn)，因此不得不對(duì)核污染水進(jìn)行稀釋處理后排放入海。經(jīng)過(guò)處理排放的水中，放射性物質(zhì)水平低，不會(huì)對(duì)海洋生物或人類(lèi)構(gòu)成威脅。

然而，有專(zhuān)家表示，這些風(fēng)險(xiǎn)尚未經(jīng)過(guò)日本充分詳細(xì)的研究。

“日本政府沒(méi)有科學(xué)披露所有信息，這不可接受?！眹?guó)際環(huán)保機(jī)構(gòu)綠色和平組織日本辦公室的資深核專(zhuān)家肖恩·伯尼2月初接受新京報(bào)記者采訪時(shí)說(shuō)，日本政府對(duì)核污染水中不同放射性物質(zhì)及其后果的研究不夠，“日本政府打算實(shí)際排放多少?lài)嵑宋廴舅圆磺宄?，忽視了暴露在這些放射性元素下的風(fēng)險(xiǎn)。”

美國(guó)伍茲霍爾海洋研究所的海洋學(xué)家肯·布埃瑟勒也表示，東京電力公司的保證“沒(méi)有數(shù)據(jù)數(shù)量和質(zhì)量的支持”，“我們需要更多信息”。美國(guó)夏威夷大學(xué)馬諾阿分校的海洋生物學(xué)家羅伯特·里奇蒙德說(shuō)，日本此次排污入海將開(kāi)創(chuàng)一個(gè)糟糕的先例，“國(guó)際上已經(jīng)形成一種強(qiáng)烈的共識(shí)，認(rèn)為繼續(xù)利用海洋傾倒廢物的做法根本不可持續(xù)。”

而國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)最近一次關(guān)于福島核污染水處置問(wèn)題的審查報(bào)告也尚未公布。

國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)技術(shù)工作組2022年發(fā)表的評(píng)估報(bào)告表明，日本的排海方案存在與機(jī)構(gòu)安全標(biāo)準(zhǔn)不符之處。工作組于2023年1月16日至20日再次赴日本，就福島核污染水處置問(wèn)題開(kāi)展審查，有關(guān)報(bào)告將在三個(gè)月內(nèi)公布。

日本政府未能履行其簽署國(guó)際條約所規(guī)定的義務(wù)

經(jīng)過(guò)處理排放入海，并非日本處理核污染水的唯一辦法。

自2013年以來(lái)，日本政府就污水處置方式提出了五種方案，包括：地層注入、排入海洋、蒸汽釋放、氫氣釋放和地下掩埋。2020年2月，日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省組織的專(zhuān)家委員會(huì)提交報(bào)告書(shū)，認(rèn)為“最實(shí)際的解決方法”是將核污染水稀釋排放入海或蒸發(fā)排入大氣。最終，日本政府選定稀釋入海的方案。

對(duì)此，伯尼表示，日本政府明知有其他處理方案，但最終選擇了排放入海的方案，原因在于“該方案相較其他方案成本更低”。伯尼補(bǔ)充說(shuō)，日本的特別小組報(bào)告也曾指出，將核污染水儲(chǔ)存在核電站及其周邊地區(qū)也是一種可能選項(xiàng)，但可能需要長(zhǎng)期管理，日本政府沒(méi)有將該選項(xiàng)考慮在內(nèi)。

日本此舉有違國(guó)際法。伯尼指出，最相關(guān)的國(guó)際法有兩個(gè)。

一個(gè)是關(guān)于禁止故意向海洋環(huán)境傾倒核廢料的《倫敦公約》以及《倫敦議定書(shū)》，日本作為上述公約和議定書(shū)的簽署國(guó)，有義務(wù)履行禁止向海洋傾倒核污染水的責(zé)任。與此同時(shí)，日本作為《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的締約國(guó)，也需履行保護(hù)海洋環(huán)境的義務(wù)。

此外，福島核污染水屬于核材料污染源，日本此舉也受到關(guān)于核活動(dòng)與核材料的國(guó)際公約約束。例如，1986年的《及早通報(bào)核事故公約》要求締約國(guó)在核事故發(fā)生后立即通知可能會(huì)受影響的國(guó)家并與之協(xié)商，以減少輻射危害。

排污入海計(jì)劃后果難以估量 日本國(guó)內(nèi)外反對(duì)聲迭起

長(zhǎng)期而言，日本政府準(zhǔn)備排入太平洋的核污染水接觸過(guò)福島第一核電站堆芯熔毀的核燃料，含有的放射性物質(zhì)極其復(fù)雜，對(duì)海洋生態(tài)環(huán)境、食品安全和人類(lèi)健康存在潛在危害。

此前，東京電力公司表示，福島核污染水在排放入海之前，要經(jīng)過(guò)多核素去除設(shè)備(ALPS)過(guò)濾，去除60多種放射性物質(zhì)。然而，這一設(shè)備的實(shí)際效果并不理想。據(jù)新華社報(bào)道，日本媒體曾查出福島核污染水中除氚以外還有多種放射性物質(zhì)超標(biāo)，東京電力公司也承認(rèn)，經(jīng)ALPS處理的核污染水有70%以上不符合排放標(biāo)準(zhǔn)，需要再次過(guò)濾。

如今，日本政府確認(rèn)將于“今年春夏期間”開(kāi)始向福島近海排放核污染水，但披露的具體信息仍十分有限，即將排放入海的核污染水是否達(dá)到排放標(biāo)準(zhǔn)依舊存疑。

對(duì)于日方的核污染水排海計(jì)劃，日本國(guó)內(nèi)外一直表示反對(duì)和質(zhì)疑。日本全國(guó)漁業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)2023年1月13日再次聲明，反對(duì)核污染水排放入海的態(tài)度毫無(wú)改變。韓國(guó)政府認(rèn)為，日本應(yīng)該向國(guó)際社會(huì)提供具體信息，以證明日本的處理方式值得信賴(lài)，特別是需要在向周邊國(guó)家做出充分說(shuō)明后，根據(jù)協(xié)議的步驟進(jìn)行。太平洋島國(guó)論壇對(duì)日本核污染水排海計(jì)劃表示反對(duì)，認(rèn)為在相關(guān)各方能夠確認(rèn)排放方案安全之前，日本不應(yīng)實(shí)施將核污染水排入太平洋的計(jì)劃。

對(duì)話

專(zhuān)訪綠色和平組織資深核專(zhuān)家肖恩·伯尼：

日本排污入海違反國(guó)際法

日本將福島第一核電站上百萬(wàn)噸核污染水排放入?！懊黠@不安全”。國(guó)際環(huán)保機(jī)構(gòu)綠色和平組織日本辦公室的資深核專(zhuān)家肖恩·伯尼2月初接受新京報(bào)記者專(zhuān)訪時(shí)如是說(shuō)。

伯尼表示，日本政府以及東電公司宣稱(chēng)將核污染水過(guò)濾并稀釋后排入大海是安全的，但其影響仍有待科學(xué)考證。

伯尼指出，除了氚，福島核污染水里還有許多其他無(wú)法通過(guò)福島核電站現(xiàn)有技術(shù)過(guò)濾掉的放射性物質(zhì)，例如半衰期超過(guò)5000年的碳14。日本政府仍然缺乏足夠的科學(xué)研究，也未披露更多科學(xué)信息，其有關(guān)核污染水排放危害的說(shuō)辭并不可信。

在伯尼看來(lái)，日本政府明知有其他處理方案，如將核污染水儲(chǔ)存在核電站及其周邊地區(qū)，但最終選擇了排污入海這個(gè)成本更低的方案，不僅違反相關(guān)國(guó)際法，也可能損害海洋生態(tài)和人類(lèi)健康。

為此，伯尼呼吁日本撤銷(xiāo)排污入海的決定并披露更多科學(xué)信息，希望綠色和平組織與多國(guó)科學(xué)家繼續(xù)了解和調(diào)查核污染水的情況，同時(shí)也希望國(guó)際社會(huì)繼續(xù)通過(guò)外交途徑向日本政府及其社會(huì)表達(dá)關(guān)切，阻止日本向海洋排放核污染水，保護(hù)全球海洋環(huán)境。新京報(bào)記者 朱月紅 劉婧瑜

即使有替代方案 日本政府仍選擇排污入海計(jì)劃

新京報(bào)：(2023年1月13日)日本政府表示，已決定今年將啟動(dòng)福島第一核電站核污染水排入大海的計(jì)劃。該計(jì)劃合理嗎?安全嗎?

肖恩·伯尼：明顯不安全。要知道，排放核污染水，不是幾年甚至幾十年能夠完成，而是可能持續(xù)到下個(gè)世紀(jì)。日本政府單獨(dú)作出如此重大的決定，這是核電史上的特殊情況。對(duì)此，綠色和平組織強(qiáng)烈反對(duì)日本排放核污染水。

雖然日本政府表示，核污染水已經(jīng)過(guò)處理，其放射性物質(zhì)都低于法定的排放限制值，但在評(píng)估放射性物質(zhì)對(duì)環(huán)境、公眾健康的長(zhǎng)期影響時(shí)卻忽略了許多科學(xué)認(rèn)識(shí)。例如，日本政府及負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)福島第一核電站的東京電力公司并不清楚，處理過(guò)的核污染水包含多少放射性物質(zhì)，對(duì)儲(chǔ)罐中的核污染水做了非常有限的采樣，缺乏足夠的分析，也尚未公布這些結(jié)果，難以確定排放核污染水會(huì)產(chǎn)生哪些影響，有待科學(xué)考證，但他們卻置若罔聞，讓人無(wú)法相信這些處理過(guò)的核污染水可以安全排放。

新京報(bào)：處理核污染水，除了將其排放入海，日本政府是否還有其他處理方式?

肖恩·伯尼：日本政府清楚，替代方案是有的。過(guò)去幾年，已有證據(jù)表明，福島第一核電站及其周邊地區(qū)儲(chǔ)存核污染水的空間足夠。日本政府特別工作組報(bào)告也指出，長(zhǎng)期儲(chǔ)存核污染水是一種可能選項(xiàng)，但需核電站長(zhǎng)期管理，所以他們不想考慮，而是選擇排放入海這一成本更低的方案。

核污染水包含多種放射性物質(zhì) 將損害海洋生態(tài)和人類(lèi)健康

新京報(bào)：將核污染水排放入海將產(chǎn)生哪些影響?

肖恩·伯尼：任何含放射性物質(zhì)的核污染水都有可能損害海洋生物、海洋環(huán)境，最終也可能損害人類(lèi)健康。不同的放射性物質(zhì)在環(huán)境中的表現(xiàn)不同，在海藻、海洋動(dòng)物(如魚(yú)類(lèi)或軟體動(dòng)物)中的富集程度不同，但最終會(huì)富集在人類(lèi)體內(nèi)。因此，必須研究核污染水中每種不同的放射性元素可能導(dǎo)致的長(zhǎng)期后果。

核污染水中包含不同類(lèi)型的放射性物質(zhì)，它們?cè)诃h(huán)境中存在的時(shí)間長(zhǎng)短不同。例如，氚的半衰期大約為12.5年，其他放射性物質(zhì)，如碘129的半衰期為超1500萬(wàn)年，碳14半衰期超過(guò)5000年。在接下來(lái)的5000年里，碳14還可能污染全球環(huán)境。

目前一大問(wèn)題是，日本政府打算實(shí)際排放多少?lài)嵑宋廴舅圆磺宄埠鲆暳吮┞对谶@些放射性元素情況下的放射性風(fēng)險(xiǎn)，令人擔(dān)心的是，排放的核污染水將擴(kuò)散到整個(gè)北太平洋，由于洋流的作用，最終也會(huì)遷移至南太平洋，屆時(shí)整個(gè)亞太地區(qū)可能持續(xù)暴露在核污染水造成的核輻射下。日本政府沒(méi)有科學(xué)披露所有信息，這真的是不可接受。

實(shí)際上，更嚴(yán)峻的放射性問(wèn)題是仍在核反應(yīng)堆下數(shù)百?lài)嵢刍暮巳剂?，其中的放射性物質(zhì)含量與可能排放的水是不同的數(shù)量級(jí)，對(duì)太平洋環(huán)境和公眾健康的輻射威脅更大。這個(gè)問(wèn)題也很特殊，但日本政府和工業(yè)界仍缺乏一個(gè)解決方案。

新京報(bào)：盡管排海計(jì)劃引起日本國(guó)內(nèi)外的反對(duì)，但日本政府仍執(zhí)意推進(jìn)，如何看待日本政府的決定?

肖恩·伯尼：日本政府無(wú)視國(guó)內(nèi)和國(guó)際輿論，這讓人深感遺憾。首先，包括漁業(yè)從業(yè)者的福島民眾在2011年福島核事故中受到的傷害最深，他們絕大多數(shù)人強(qiáng)烈反對(duì)將核污染水排放入海，無(wú)視國(guó)內(nèi)這些意見(jiàn)顯然是錯(cuò)誤的。

日本政府還無(wú)視來(lái)自國(guó)際社會(huì)的意見(jiàn)。過(guò)去幾周，太平洋島國(guó)一致強(qiáng)烈反對(duì)，他們?cè)谏蟼€(gè)世紀(jì)因核試驗(yàn)而飽受核輻射污染，對(duì)排放更多放射性物質(zhì)進(jìn)而污染太平洋的行為高度關(guān)注。日本政府不能忽視像太平洋島國(guó)這樣的國(guó)際意見(jiàn)。

呼吁國(guó)際社會(huì)一道阻止計(jì)劃推進(jìn)

新京報(bào)：日本決定向海洋排放核污染水這一行為是否違反國(guó)際法?目前國(guó)際社會(huì)是否有相關(guān)法律法規(guī)或者條約對(duì)此類(lèi)行為進(jìn)行約束?

肖恩·伯尼：最直接相關(guān)的國(guó)際法有兩個(gè)，當(dāng)然還有其他國(guó)際法。首先，《倫敦公約》以及《倫敦議定書(shū)》禁止故意向海洋環(huán)境傾倒核廢料。日本政府在1994年作出了不傾倒核廢料的承諾。

與此同時(shí)，日本作為《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的締約國(guó)，有保護(hù)海洋環(huán)境的義務(wù)。該公約的許多條款要求日本不能故意污染海洋環(huán)境，包括日本政府必須采取行動(dòng)防止跨界污染，即不能將放射性物質(zhì)等核廢物從其國(guó)內(nèi)水域轉(zhuǎn)移到國(guó)際海洋環(huán)境中。

顯然，如果核污染水排放計(jì)劃啟動(dòng)，福島核電站放射性物質(zhì)會(huì)在1到2年內(nèi)進(jìn)入中國(guó)東海，出現(xiàn)跨界污染。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，日本政府必須防止這種情況發(fā)生。對(duì)此，日本政府沒(méi)有做一個(gè)全面的環(huán)境影響評(píng)估，包括對(duì)海洋環(huán)境的跨界影響。

因此，日本政府的核污染水排海計(jì)劃違反國(guó)際法。

新京報(bào)：一旦日本真正開(kāi)始實(shí)施該計(jì)劃，我們還有哪些手段促使其改變這一決定?

肖恩·伯尼：以科學(xué)的方式持續(xù)揭露排海計(jì)劃帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)十分重要。僅在過(guò)去幾周，美國(guó)一些最知名海洋實(shí)驗(yàn)室一致表示，核污染水入海帶來(lái)的危害仍有待科學(xué)考證，不應(yīng)推進(jìn)該計(jì)劃，不可向海洋傾倒核材料以及任何其他危險(xiǎn)材料。

對(duì)此，綠色和平組織正與其他科學(xué)家一道，繼續(xù)了解和調(diào)查核污染水的情況。此外，國(guó)際社會(huì)也可繼續(xù)通過(guò)外交途徑向日本政府及其社會(huì)表達(dá)關(guān)切，敦促日本停止核污染水入海的計(jì)劃。

該計(jì)劃也關(guān)乎日本核工業(yè)的政治經(jīng)濟(jì)以及日本政府的形象，日本政府需披露盡可能多的數(shù)據(jù)，并解釋他們?yōu)楹稳狈@方面的科學(xué)研究。

現(xiàn)在，我仍希望我們能阻止這一決定，甚至核污染水開(kāi)始排放時(shí)，這一決定也可以撤銷(xiāo)。日本政府尚未解決福島第一核電站報(bào)廢事宜，未來(lái)幾年里，核污染水的實(shí)際排放情況還會(huì)面臨很多問(wèn)題。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)轉(zhuǎn)載自合作媒體、機(jī)構(gòu)或其他網(wǎng)站的信息，登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。本網(wǎng)所有信息僅供參考，不做交易和服務(wù)的根據(jù)。本網(wǎng)內(nèi)容如有侵權(quán)或其它問(wèn)題請(qǐng)及時(shí)告之，本網(wǎng)將及時(shí)修改或刪除。凡以任何方式登錄本網(wǎng)站或直接、間接使用本網(wǎng)站資料者，視為自愿接受本網(wǎng)站聲明的約束。