(資料圖片)

近日，北京愛(ài)奇藝科技有限公司與安徽省刀鋒網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(下稱(chēng)刀鋒公司)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件一審法律文書(shū)公開(kāi)，刀鋒公司因在其運(yùn)營(yíng)平臺(tái)中提供愛(ài)奇藝會(huì)員賬號(hào)租賃服務(wù)，并從中獲取高額利益，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判賠愛(ài)奇藝經(jīng)濟(jì)損失200萬(wàn)元及合理開(kāi)支3萬(wàn)元，共計(jì)203萬(wàn)元。

判決文書(shū)顯示，作為原告，愛(ài)奇藝公司訴稱(chēng)，會(huì)員付費(fèi)制度是其網(wǎng)站固有的商業(yè)模式和維持相關(guān)視頻業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)手段，也是愛(ài)奇藝公司主要的收入來(lái)源。愛(ài)奇藝網(wǎng)站的服務(wù)協(xié)議及會(huì)員服務(wù)協(xié)議中均明確約定禁止轉(zhuǎn)租的基本原則。

但刀鋒公司在其運(yùn)營(yíng)的蘋(píng)果端“刀鋒平臺(tái)”、安卓端、PC端“租號(hào)玩”平臺(tái)(簡(jiǎn)稱(chēng)被訴平臺(tái))中的影視專(zhuān)區(qū)提供愛(ài)奇藝會(huì)員賬號(hào)租賃服務(wù)，并從中獲取高額利益。

根據(jù)涉案公證書(shū)，刀鋒公司通過(guò)在每筆訂單中向出租方收取15%-20%的手續(xù)費(fèi)(最低收費(fèi)為0.35元)以及3%的提現(xiàn)手續(xù)費(fèi)，可以從賬號(hào)租賃交易中直接獲取經(jīng)濟(jì)收益；同時(shí)刀鋒公司還通過(guò)商戶(hù)、分銷(xiāo)商、賠付、保險(xiǎn)、限時(shí)貨架、小喇叭、暢享卡等服務(wù)項(xiàng)目，向出租方收取服務(wù)費(fèi)，并通過(guò)上述服務(wù)擴(kuò)大交易規(guī)模、吸引用戶(hù)流量。

被告刀鋒公司稱(chēng)，愛(ài)奇藝公司運(yùn)營(yíng)的是視頻網(wǎng)站，刀鋒公司系提供游戲賬號(hào)租賃服務(wù)，雙方不具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。視頻賬號(hào)的權(quán)利應(yīng)當(dāng)由用戶(hù)享有，用戶(hù)的賬號(hào)應(yīng)當(dāng)屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)。被訴平臺(tái)上的愛(ài)奇藝會(huì)員賬號(hào)均為用戶(hù)上傳，是用戶(hù)對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的正當(dāng)處分。

法院認(rèn)為，刀鋒公司的被訴行為，一方面使得意圖使用會(huì)員權(quán)限的用戶(hù)假借別人之名，使用愛(ài)奇藝網(wǎng)站的會(huì)員服務(wù)；另一方面，也促使出租方為了擴(kuò)大租號(hào)收益而出現(xiàn)一人利用不同身份注冊(cè)、囤積多個(gè)會(huì)員賬號(hào)的情形。刀鋒公司正是借助了愛(ài)奇藝公司所具有的廣泛會(huì)員用戶(hù)和非會(huì)員用戶(hù)基礎(chǔ)，利用部分用戶(hù)意圖通過(guò)租賃賬號(hào)來(lái)獲取不當(dāng)利益的心理，使被訴平臺(tái)獲得了大量用戶(hù)專(zhuān)門(mén)從事會(huì)員賬號(hào)租賃并據(jù)此牟取高額收益。即使最終的賬號(hào)租賃由用戶(hù)實(shí)施，但刀鋒公司搭建被訴平臺(tái)、設(shè)置影視租賃專(zhuān)區(qū)，為視頻行業(yè)普遍禁止的賬號(hào)租賃行為提供了條件，顯然違背了視頻行業(yè)的誠(chéng)實(shí)信用原則和基本的商業(yè)道德。

法院一審判決認(rèn)定，刀鋒公司出租愛(ài)奇藝會(huì)員的行為，違背誠(chéng)實(shí)信用原則和商業(yè)道德，主觀過(guò)錯(cuò)明顯，并且通過(guò)該行為獲利，侵害了愛(ài)奇藝公司的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，因此判決其賠償愛(ài)奇藝公司經(jīng)濟(jì)損失200萬(wàn)元以及合理開(kāi)支3萬(wàn)元。

一審判決后，刀鋒公司提出上訴，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審駁回起訴，維持原判。