近日，杭州銀行發(fā)布實(shí)際控制人變更公告稱，八家股東于2月8日分別簽署了《關(guān)于杭州銀行股東解除一致行動(dòng)關(guān)系的聲明書》，其中明確聲明解除各方的一致行動(dòng)關(guān)系，自聲明簽署之日起，各方不再構(gòu)成一致行動(dòng)人。

(資料圖片)

這就意味著杭州銀行的實(shí)際控制人將由杭州市財(cái)政局變更為無實(shí)際控制人。

雖然杭州銀行方面表示，此舉是為了進(jìn)一步優(yōu)化股權(quán)管理，不會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)管理產(chǎn)生不利影響。但是在此次解除之前，以杭州市財(cái)政局為首的8家股東一致行動(dòng)人關(guān)系已維持了18年，突然解散的消息終究還是激起了輿論市場(chǎng)的廣泛關(guān)注。

或許是受此消息影響，杭州銀行的股價(jià)便迎來了四連跌。截至2月16日，其收盤價(jià)為12.09元/股，較2月13日下跌了3.05%。

不過值得一提的是，在當(dāng)前A股42家上市銀行中，僅有8家上市銀行被認(rèn)定為存在實(shí)際控制人，剩下的34家上市銀行均無實(shí)控人。所以正常來說，無實(shí)控人的變更沒什么可大驚小怪的，但為何杭州銀行卻偏偏出現(xiàn)了市場(chǎng)情緒失控？在這背后是否還有其他原因？

對(duì)于“杭州銀行變更為無實(shí)控人”后市場(chǎng)的異常表現(xiàn)，不少媒體將其單純地歸因?yàn)榉抢碇堑氖袌?chǎng)情緒的股價(jià)錯(cuò)殺，即“股民投資者們過分或盲目擔(dān)心杭州銀行從有變成無實(shí)際控制人后，可能會(huì)影響公司治理結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)管理的穩(wěn)定性”。

畢竟前邊提到無實(shí)控人的A股上市銀行并不少見，甚至其中的招商銀行、浦發(fā)和民生銀行還曾獲得過“最佳內(nèi)部治理上市公司”的殊榮。并且從發(fā)展成就來看，無實(shí)控人的招商銀行明顯要比“有實(shí)控人控制”的、被認(rèn)為是更穩(wěn)定的杭州銀行要迅猛的多。

那么這是否意味著股民投資者們對(duì)于杭州銀行的擔(dān)憂的確是多余且盲目的？

或許并非如此。因?yàn)槿绻覀儼褧r(shí)間線拉長(zhǎng)，再?gòu)墓擅駬?dān)憂的結(jié)果反推，可以清晰地發(fā)現(xiàn)：此次無實(shí)控人的消息或許只是一根不重要的“利空稻草”，真正導(dǎo)致市場(chǎng)“情緒失控”的原因可能離不開近兩年來市場(chǎng)對(duì)杭州銀行經(jīng)營(yíng)管理穩(wěn)定性的持續(xù)擔(dān)憂。

一是老牌大股東的頻頻減持。2021年5月，杭州銀行發(fā)布公告稱，中國(guó)人壽擬在三個(gè)交易日后的六個(gè)月內(nèi)，通過集中競(jìng)價(jià)或大宗交易方式減持其所持該行部分股份，合計(jì)不超過5930.2萬股（含本數(shù)），即不超過該行普通股總股本的1%。

隨后在減持期間，中國(guó)人壽通過集中競(jìng)價(jià)方式共減持了杭州銀行5589.427萬股，占公司普通股總股本的0.94%，套現(xiàn)8.43億元。

但這還沒完，進(jìn)入2022年，2月，太平洋人壽又宣布清倉(cāng)減持其所持的1.17億股杭州銀行股份，減持比例不超過1.99%，減持總金額達(dá)16.94億元。加上此前太平洋人壽已經(jīng)進(jìn)行的兩次減持，這一次減持后，入股杭州銀行股權(quán)13年的太平洋人壽徹底清空了杭州銀行全部股票。

緊接著到了3月，又一位陪伴了杭州銀行17年的老牌大股東澳洲聯(lián)邦銀行宣告“撤離”。根據(jù)杭州銀行發(fā)布的公告，第一大股東澳洲聯(lián)邦銀行以協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式分別向杭州城投和杭州交投轉(zhuǎn)讓其持有的公司股份各2.968億股，各占已發(fā)行普通股總股本的5%。交易價(jià)格為13.94元/股，轉(zhuǎn)讓價(jià)總額達(dá)82.75億元。

面對(duì)持股多年的大股東們的減持離場(chǎng)，曾有不少投資者猜測(cè)大股東套現(xiàn)背后，是否還存在著其對(duì)于杭州銀行潛在的投資態(tài)度傾向，畢竟資本的嗅覺要遠(yuǎn)比投資者們靈敏的多。但是結(jié)合其業(yè)績(jī)和2022年整體承壓的市場(chǎng)大環(huán)境來看，杭州銀行并沒有很明顯的硬傷，所以不安的情緒或許就轉(zhuǎn)移到了杭州銀行的經(jīng)營(yíng)管理層面……

二是核心高管的頻繁變動(dòng)。2022年9月9日，杭州銀行公告稱，陳震山因組織調(diào)動(dòng)原因，提出辭去董事長(zhǎng)、執(zhí)行董事和董事會(huì)戰(zhàn)略發(fā)展委員會(huì)委員及其他職務(wù)。

要知道，陳震山可謂是杭州銀行的靈魂人物，自2014年陳震山加入并擔(dān)任黨委書記、董事長(zhǎng)以來，杭州銀行不僅成功實(shí)現(xiàn)了A股上市，而且資產(chǎn)規(guī)模和業(yè)績(jī)水平也均實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。據(jù)天眼查APP數(shù)據(jù)顯示，2014年，杭州銀行分別實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入和歸母凈利潤(rùn)110.27億元、35.06億元，而到了2021年，該行的營(yíng)業(yè)收入和歸母凈利潤(rùn)已經(jīng)增長(zhǎng)至293.61億元、92.61億元。資產(chǎn)規(guī)模也從2014年末的4185.41億元增長(zhǎng)至2022年6月末的1.53萬億元。

但如今，陳震山卻選擇了辭任，董事長(zhǎng)之位則交由時(shí)任該行副董事長(zhǎng)、行長(zhǎng)的宋劍斌接棒。

2022年12月，宋劍斌的董事長(zhǎng)任職資格獲得核準(zhǔn)，其同時(shí)辭去行長(zhǎng)一職。

隨后在12月底，杭州銀行又公告稱，聘任虞利明為該行行長(zhǎng)，目前其任職資格尚需銀保監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)。但僅僅時(shí)隔兩個(gè)月后，這位“準(zhǔn)行長(zhǎng)”又被選舉為了副董事長(zhǎng)。

雖然從理論來看，作為陳震山多年的老搭檔，宋建斌完全有能力扛起杭州銀行的大旗，但是其和新任行長(zhǎng)虞利明究竟能合作交出一份什么樣的成績(jī)單，尚需時(shí)間一點(diǎn)點(diǎn)證明。而這對(duì)于習(xí)慣了追求穩(wěn)定性的銀行股投資者們來說，無疑算是另一種投資不確定性因素。

在這種情況下，資本投資者的不安情緒自然也會(huì)不斷累積，直至被杭州銀行變更為無實(shí)控人事件點(diǎn)燃……

其實(shí)從客觀角度看，基于猜測(cè)和懷疑的市場(chǎng)情緒面爆發(fā)，更多算是一時(shí)的波動(dòng)。但銀行股向來都是價(jià)值投資的主力板塊，想要真正看到杭州銀行的價(jià)值如何，還需從市場(chǎng)基本面來評(píng)判。

2022年年度業(yè)績(jī)預(yù)告顯示，杭州銀行全年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入329.32億元，同比增長(zhǎng)12.16%；歸屬凈利潤(rùn)為116.79億元，較上年同期增長(zhǎng)26.11%。與目前已披露2022年業(yè)績(jī)快報(bào)的其他6家城商行相比，杭州銀行的營(yíng)收和歸母凈利潤(rùn)增速均排在第一、二名的位置。

在資產(chǎn)規(guī)模和資產(chǎn)質(zhì)量方面，杭州銀行同樣表現(xiàn)出色。截至到2022年末，杭州銀行總資產(chǎn)16,165.09億元，較上年末增長(zhǎng)16.25%；存、貸款總額分別較上年末增長(zhǎng)了14.49%、19.31%。同時(shí)其不良貸款率也僅為0.77%，較上年末下降0.09個(gè)百分點(diǎn)。

不過有意思的是，如此亮眼的成績(jī)放到資本市場(chǎng)，卻依然沒能止住杭州銀行近30天的股價(jià)震蕩下跌走勢(shì)。截至到2月16日，杭州銀行收盤價(jià)為12.09元，相較于1月16日的13.4元，下跌了9.8%。

那么杭州銀行為何會(huì)出現(xiàn)增速向上，估值向下的尷尬問題？一方面從行業(yè)視角來看，銀行是典型的周期性行業(yè)，雖然隨著后疫情時(shí)代的真正降臨，城商行們最艱難的時(shí)刻已經(jīng)過去，但是銀行業(yè)的周期具有滯后性，再加上當(dāng)前的大環(huán)境是貸款利率處于下行通道，并且居民提前還貸意愿空前強(qiáng)烈，這勢(shì)必會(huì)影響到不少靠?jī)粝⒉顬樯你y行企業(yè)，增速與估值走勢(shì)分化自然就成了現(xiàn)在城商行們的一個(gè)市場(chǎng)普遍表現(xiàn)。

另一方面則是聚焦于杭州銀行自身存在的一些隱患問題。前邊提到，從成長(zhǎng)性來看，杭州銀行近年來的資產(chǎn)規(guī)模和貸款規(guī)模的擴(kuò)張速度都表現(xiàn)驚人，但是從資本安全性來看，快速擴(kuò)張的貸款等風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)規(guī)模，又必然會(huì)增加杭州銀行資本金的大量消耗，最終導(dǎo)致其核心一級(jí)資本充足率一降再降。

公開數(shù)據(jù)顯示，從2017—2021年，杭州銀行的核心一級(jí)資本充足率分別為8.69%、8.17%、8.08%、8.53%和8.43%，均僅略高于7.5%的監(jiān)管紅線。其中，2021年杭州銀行的該指標(biāo)甚至低于商業(yè)銀行的平均水平。

而截至到2022年9月末，杭州銀行的核心一級(jí)資本充足率下降至8.27%，在上市行中居倒數(shù)第二位。要知道，一家銀行的核心一級(jí)資本充足率越接近于監(jiān)管紅線，它能擴(kuò)張的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)就越小，而更少的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)只能帶來更少的收入，甚至出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。因此，核心一級(jí)資本充足率越高的銀行，其成長(zhǎng)空間就越大，反之則越小。從這個(gè)角度看，現(xiàn)在杭州銀行的業(yè)績(jī)高增長(zhǎng)是否具有可持續(xù)性似乎就有待考量了。

不過有意思的是，杭州銀行并非沒有意識(shí)到這一問題，比如在2016年10月該行IPO首發(fā)募集36.11億元。2017年8月，杭州銀行在全國(guó)銀行間債券市場(chǎng)發(fā)行二級(jí)資本債80億元，同年12月非公開發(fā)行不超過1億股優(yōu)先股，募集資金總額為100億元。2019年5月，該行發(fā)行100億元二級(jí)資本債。2020年1月，該行發(fā)行無固定期限資本債券70億元；當(dāng)年4月再次非公開發(fā)行不超過8億股人民幣普通股（A股），募資不超過72億元。2021年，發(fā)行150億元可轉(zhuǎn)換債券。

自2016年上市至今五年多，該行累計(jì)融資規(guī)模達(dá)到約571億元。但遺憾的是，在這些融資中，可以補(bǔ)充核心一級(jí)資本的并不多，所以杭州銀行的核心一級(jí)資本率并沒有得到明顯改善，反而是產(chǎn)生了更強(qiáng)的杠桿效應(yīng)。

另外業(yè)績(jī)快報(bào)還顯示，截至到2022年末，杭州銀行的撥備覆蓋率為565.1%，雖然較上年末下降了2.61個(gè)百分點(diǎn)，但據(jù)銀保監(jiān)會(huì)數(shù)據(jù)，截至四季度末商業(yè)銀行撥備覆蓋率為205.85％，這就意味著杭州銀行計(jì)提的撥備是行業(yè)均值的2倍有余。

關(guān)于銀行的超額撥備，盡管有可能是部分貸款目前沒有形成壞賬，銀行因此做了續(xù)貸，同時(shí)銀行認(rèn)為該類貸款在未來有形成壞賬的不良風(fēng)險(xiǎn)，從而提高撥備覆蓋率。但從實(shí)際投資來看，多數(shù)投資者們卻更偏向于第二種，即該行可能有隱藏利潤(rùn)的傾向。

在這方面，根據(jù)2020年，銀保監(jiān)會(huì)下發(fā)的《關(guān)于階段性調(diào)整中小商業(yè)銀行貸款損失準(zhǔn)備監(jiān)管要求的通知》，對(duì)中小商業(yè)銀行貸款損失準(zhǔn)備，監(jiān)管要求進(jìn)行階段性調(diào)整，相關(guān)銀行撥備覆蓋率監(jiān)管要求由120%-150%調(diào)整為100%-130%，也就是說，杭州銀行565.1%的撥備覆蓋率，是監(jiān)管要求的5—6倍，為行業(yè)第一檔。

去年4月，銀保監(jiān)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人又在國(guó)新辦發(fā)布會(huì)上喊話，鼓勵(lì)撥備較高的大型銀行及其他優(yōu)質(zhì)上市銀行，將實(shí)際撥備覆蓋率逐步回歸合理水平。

事實(shí)上，如果杭州銀行能降低撥備，釋放出可能隱藏起來的利潤(rùn)，那么其未嘗不能借此實(shí)現(xiàn)對(duì)核心資本金的有效補(bǔ)充。只是，撥備覆蓋率的釋放勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致凈利增速的飆升，這對(duì)于2022年同比凈利增速就已經(jīng)達(dá)到了26.11%的杭州銀行來說，似乎又與“銀行讓利”的市場(chǎng)大方向不相符合……

總的來看，杭州銀行的確存在一定的增長(zhǎng)隱患，但卻沒有想象中的那么夸張，至于此次的無實(shí)控人風(fēng)波事件也幾乎不太可能會(huì)為其帶來更多管理困擾。

畢竟最實(shí)際的業(yè)績(jī)基本面的高增速，已經(jīng)道出了杭州銀行所具備的成長(zhǎng)潛力。

不過話又說回來，千里之堤毀于蟻穴。杭州銀行能不能在未來保持住現(xiàn)在的高增長(zhǎng)勢(shì)頭，并順利實(shí)現(xiàn)價(jià)值回歸，或許還是要看其能不能提前化解成長(zhǎng)道路上的各種資本隱患……

聲明：股市有風(fēng)險(xiǎn)，入市需謹(jǐn)慎。文中信息及作者觀點(diǎn)不構(gòu)成投資建議，投資與否須自行甄別。另：所涉企業(yè)信息，均來自原企業(yè)的公開披露信息。