根據(jù)這份已于今年4月25日判決的刑事判決書(shū)顯示，2007年至2020年，吳畏在擔(dān)任中國(guó)某證券股份有限公司經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)總部營(yíng)銷(xiāo)管理部副經(jīng)理、經(jīng)紀(jì)管理總部執(zhí)行總經(jīng)理、財(cái)富管理總部執(zhí)行總經(jīng)理等職務(wù)期間，接受他人請(qǐng)托，利用負(fù)責(zé)基金產(chǎn)品組織銷(xiāo)售、承擔(dān)銷(xiāo)售收入經(jīng)營(yíng)指標(biāo)、負(fù)責(zé)基金引入等職務(wù)便利，多次收受他人財(cái)物共145.5萬(wàn)元。在14年間，吳畏共五次受賄，單筆金額最大達(dá)到65萬(wàn)元，最小金額達(dá)到7.5萬(wàn)元。

法院表示，吳畏做為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利非法收受他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成受賄罪，依法應(yīng)予懲處。最終，法院判決吳畏犯受賄罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金30萬(wàn)元，在案扣押的受賄款145.5萬(wàn)元予以沒(méi)收。

與此同時(shí)，根據(jù)此次判決，或也間接暴露基金產(chǎn)品的銷(xiāo)售生態(tài)，財(cái)聯(lián)社記者注意到，吳畏的受賄經(jīng)歷中，多次"幫助"基金公司及券商營(yíng)業(yè)部工作人員進(jìn)行基金銷(xiāo)售。根據(jù)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《公開(kāi)募集證券投資基金銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理辦法》，基金銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)不得將基金銷(xiāo)售收入作為主要考核指標(biāo)，不得實(shí)施短期激勵(lì)，不得針對(duì)認(rèn)購(gòu)期基金實(shí)施特別的考核激勵(lì)。但是為了實(shí)現(xiàn)銷(xiāo)售目標(biāo)，分解KPI并進(jìn)行激勵(lì)卻是一直以來(lái)的業(yè)態(tài)。

有受訪的北京營(yíng)業(yè)部人士表示，產(chǎn)品銷(xiāo)售壓力確實(shí)成為經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)一線展業(yè)、財(cái)富管理轉(zhuǎn)型過(guò)程中難以擺脫的壓力，但是借此機(jī)會(huì)斂財(cái)并不可取。"法律的紅線不能踩。"也有基金公司相關(guān)人員表達(dá)了相同的看法。

多家營(yíng)業(yè)部、基金公司員工"進(jìn)貢"，確認(rèn)金額145.5萬(wàn)

判決書(shū)顯示，吳畏所在的中國(guó)某證券股份有限公司前身是中國(guó)某證券有限責(zé)任公司，2007年左右由國(guó)有獨(dú)資公司變成國(guó)有控股公司，而吳畏從2000年開(kāi)始在公司任職，一直負(fù)責(zé)產(chǎn)品銷(xiāo)售和管理方面的工作，吳畏的產(chǎn)品銷(xiāo)售團(tuán)隊(duì)同時(shí)還負(fù)責(zé)對(duì)各個(gè)營(yíng)業(yè)部的業(yè)績(jī)進(jìn)行考核，同時(shí)制定銷(xiāo)售獎(jiǎng)勵(lì)政策報(bào)給公司進(jìn)行審批。

法院認(rèn)為，隨著吳畏所在的中國(guó)某證券股份有限公司發(fā)展壯大，公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)逐漸增多，吳畏所在崗位名稱(chēng)，也幾經(jīng)變化，但其主要崗位職責(zé)一直是負(fù)責(zé)公募基金類(lèi)產(chǎn)品的銷(xiāo)售管理工作，同時(shí)包括基金銷(xiāo)售獎(jiǎng)勵(lì)政策的定制，以及對(duì)分支機(jī)構(gòu)產(chǎn)品營(yíng)銷(xiāo)的支持、培訓(xùn)、服務(wù)和督導(dǎo)管理工作。而中國(guó)某證券股份有限公司作為國(guó)有控股金融企業(yè)，吳畏所從事的工作，對(duì)國(guó)有資產(chǎn)保值增值負(fù)有職責(zé)。此次一審判決書(shū)詳細(xì)披露了吳畏的犯罪過(guò)程：

2007年至2010年，吳畏利用擔(dān)任公司經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)總部營(yíng)銷(xiāo)管理部副經(jīng)理等職務(wù)便利，通過(guò)督導(dǎo)銷(xiāo)售等方式為某華基金工作人員金某在銷(xiāo)售基金產(chǎn)品方面提供幫助，2008年收受金某給予的現(xiàn)金人民幣15萬(wàn)元；

2014年至2015年，通過(guò)督導(dǎo)銷(xiāo)售等方式為某信基金工作人員王某1在銷(xiāo)售基金產(chǎn)品方面提供幫助，在北京市西城區(qū)收受王某1給予的現(xiàn)金人民幣共計(jì)人民幣40萬(wàn)元；

2015年至2017年，為中國(guó)某證券股份有限公司某南路證券營(yíng)業(yè)部引進(jìn)某銀基金的基金產(chǎn)品提供幫助，收受該營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理趙某給予的現(xiàn)金人民幣共計(jì)7.5萬(wàn)元；

2015年至2019年，為中國(guó)某證券股份有限公司某大道證券營(yíng)業(yè)部引進(jìn)某銀基金的基金產(chǎn)品提供幫助，收受該營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理文某給予的現(xiàn)金人民幣共計(jì)65萬(wàn)元；

2019年至2020年，為中國(guó)某證券股份有限公司佛山順德某證券營(yíng)業(yè)部引進(jìn)某銀基金的基金產(chǎn)品提供幫助，收受該營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理田某1給予的現(xiàn)金人民幣共計(jì)18萬(wàn)元。

值得一提的是，財(cái)聯(lián)社記者注意到，在上述犯罪過(guò)程中，吳畏除了主動(dòng)收受基金公司工作人員的賄賂，還曾試圖"索要"賄款。根據(jù)某信基金工作人員證人王某1的證言，證明吳畏于2014年至2015年間幫助王某1銷(xiāo)售某信基金公司的基金專(zhuān)戶(hù)產(chǎn)品時(shí)，多次以銷(xiāo)售產(chǎn)品困難為由向王某1索要"營(yíng)銷(xiāo)費(fèi)用"，王某1為此2014年12月至2015年4月先后4次從公司發(fā)放的銷(xiāo)售獎(jiǎng)勵(lì)中拿出40萬(wàn)元送予吳畏。

判決書(shū)顯示，2021年1月，吳畏經(jīng)中國(guó)某證券股份有限公司紀(jì)委電話通知后到案。案發(fā)后，吳畏家屬代為退繳贓款人民幣145.5萬(wàn)元。財(cái)聯(lián)社記者注意到，在判決過(guò)程中，吳畏辯護(hù)人曾提出四大辯護(hù)意見(jiàn)與訴求，包括認(rèn)為吳畏行為屬于自首等，但其中部分被法院駁回。具體訴求如下：

第一，吳畏的行為構(gòu)成自首，吳畏主動(dòng)投案后，如實(shí)供述了自己的主要犯罪事實(shí)；

第二，吳畏在被采取強(qiáng)制措施后，主動(dòng)、如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的同種罪行，且根據(jù)涉案金額，其如實(shí)供述的同種罪行與司法機(jī)關(guān)已掌握的罪行相比較重，根據(jù)相關(guān)司法解釋?zhuān)话銘?yīng)當(dāng)從輕處罰；

第三，第一起涉嫌犯罪的事實(shí)已過(guò)追訴期限，該起事實(shí)吳畏屬于典型的事后受財(cái)，2008年2月7日前，吳畏已經(jīng)完成了利用職務(wù)便利給予金某幫助的行為；

第四，吳畏到案后積極退贓、如實(shí)供述、真誠(chéng)悔罪、未給其所在公司造成損失等，可從輕、減輕或免除處罰。

針對(duì)上述訴求，北京市西城區(qū)人民法院回應(yīng)稱(chēng)，關(guān)于辯護(hù)人所提第一起涉嫌犯罪的事實(shí)已超過(guò)追訴期限的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，某證券公司與某華基金公司合作的時(shí)間從2007年持續(xù)到2010年，其追訴時(shí)效與第二起犯罪事實(shí)的時(shí)間能夠銜接，故對(duì)該意見(jiàn)不予采納；而關(guān)于辯護(hù)人所提被告人系自首的辯護(hù)意見(jiàn)，吳畏到案后未能如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，不能認(rèn)定為自首，對(duì)該辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。

但此外，上述法院還表示，關(guān)于辯護(hù)人所提吳畏主動(dòng)、如實(shí)供述辦案機(jī)關(guān)尚未掌握的同種罪行、積極退贓、未給公司造成實(shí)際損失，建議對(duì)其從輕處罰的相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)，酌予采納。鑒于被告人吳畏具有如實(shí)供述罪行、認(rèn)罪認(rèn)罰等量刑情節(jié)，對(duì)其從輕處罰，對(duì)公訴機(jī)關(guān)調(diào)整后的量刑建議，予以采納。

或暴露出券商營(yíng)業(yè)部與基金銷(xiāo)售的真實(shí)業(yè)態(tài)

財(cái)聯(lián)社記者注意到，根據(jù)吳畏以及多名證人的口供，券商營(yíng)業(yè)部與基金銷(xiāo)售的真實(shí)業(yè)態(tài)或得以顯現(xiàn)。以下供述、證言值得關(guān)注：

被告人吳畏的供述：證明2015年至2016年間吳畏先后為某南路營(yíng)業(yè)部引進(jìn)某銀靈瑞1號(hào)和靈瑞3號(hào)專(zhuān)戶(hù)產(chǎn)品，為該營(yíng)業(yè)部增加了業(yè)務(wù)收入，2017年左右收受趙某送予的現(xiàn)金7.5萬(wàn)元。

證人符某的證言∶證明他一直負(fù)責(zé)某大道營(yíng)業(yè)部的財(cái)務(wù)工作。他只接觸過(guò)一個(gè)基金專(zhuān)戶(hù)席位傭金收入及薪酬，這個(gè)基金叫某銀慧選一號(hào)。2015年至2019年總部一共下?lián)艿綘I(yíng)業(yè)部100多萬(wàn)元的薪酬獎(jiǎng)勵(lì)，他按照陳某1拿來(lái)的相關(guān)會(huì)議記錄以及計(jì)算好的發(fā)放明細(xì)表將有關(guān)數(shù)據(jù)錄入工資表，經(jīng)文某在工資表上簽字后將錢(qián)發(fā)到個(gè)人。文總曾經(jīng)在營(yíng)業(yè)部的會(huì)議上提過(guò)，這是總部的經(jīng)紀(jì)管理總部吳畏吳總幫忙引進(jìn)給某大道營(yíng)業(yè)部的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)某大道營(yíng)業(yè)部對(duì)接的基金公司少，考核壓力大。

證人田某1的證言∶證明吳畏是主管他們基金銷(xiāo)售業(yè)務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)，主動(dòng)提出了讓她給贊助點(diǎn)錢(qián)，她擔(dān)心不給影響關(guān)系和考核，2019年上半年她送給吳畏3萬(wàn)元。2019年5月，吳畏將某銀的一只專(zhuān)戶(hù)產(chǎn)品放在大某營(yíng)業(yè)部，并說(shuō)以后某銀公司的其他基金需要銷(xiāo)售的時(shí)候要求大某營(yíng)業(yè)部幫忙多銷(xiāo)售一些，某銀這只基金專(zhuān)戶(hù)產(chǎn)品產(chǎn)生了大約28萬(wàn)余元的傭金獎(jiǎng)勵(lì)提成，她讓員工取現(xiàn)之后交給她，發(fā)放獎(jiǎng)金后員工取出來(lái)的錢(qián)不夠15萬(wàn)元，她就又從家里的備用現(xiàn)金里拿出來(lái)兩萬(wàn)七千多元，加上之前放在保險(xiǎn)柜里的錢(qián)湊齊了15萬(wàn)元給了吳畏。

證人申某的證言、佛山順德某營(yíng)業(yè)部2019年度績(jī)效考核方案、2019年分支機(jī)構(gòu)績(jī)效獎(jiǎng)金-佛山順德某路證券營(yíng)業(yè)部通知、關(guān)于補(bǔ)發(fā)申某2019年獎(jiǎng)金的會(huì)議紀(jì)要∶2020年5月18日，他們召開(kāi)的一次經(jīng)理辦公會(huì)，主要研究給他發(fā)放2019年15萬(wàn)元獎(jiǎng)金。因?yàn)楫?dāng)時(shí)入職時(shí)，田某1總經(jīng)理承諾他的工資按照部門(mén)經(jīng)理標(biāo)準(zhǔn)，但是他還要簽訂兩年業(yè)績(jī)承諾，這兩年的業(yè)績(jī)承諾都按進(jìn)度剛好完成，但是他的薪酬還是沒(méi)有部門(mén)經(jīng)理的標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)會(huì)議討論，一致同意從公司下發(fā)給營(yíng)業(yè)部的專(zhuān)項(xiàng)獎(jiǎng)金池中支取150，000元給申某作為補(bǔ)充獎(jiǎng)金。

不難發(fā)現(xiàn)，上述供述、證言中多次提及了考核、業(yè)績(jī)等內(nèi)容，反映了此次受賄案件的一個(gè)根源性問(wèn)題。此外，多名證人證言還進(jìn)一步指出，基金公司把純引進(jìn)的專(zhuān)戶(hù)產(chǎn)品放在公司，要么是用該產(chǎn)品產(chǎn)生的分倉(cāng)傭金折抵之前的欠量，要么就是為了以后更好的合作。

判決書(shū)中指出，吳畏的崗位屬于專(zhuān)業(yè)技術(shù)序列，除了領(lǐng)取公司規(guī)定的薪酬外，不可以領(lǐng)取其他的薪酬，除非公司制定了明確的規(guī)定。根據(jù)系列證據(jù)，公司基金銷(xiāo)售管理辦法及歷年薪酬獎(jiǎng)勵(lì)政策，薪酬獎(jiǎng)勵(lì)一般針對(duì)的是分支機(jī)構(gòu)工作人員。然而，整體來(lái)看，即使有明確規(guī)定，吳畏還是選擇鋌而走險(xiǎn)。