“寺庫”如果都能倒下，意味著奢侈品電商全軍覆沒。

近期，“奢侈品電商第一股”寺庫屢陷危機，主要表現(xiàn)在三個方面：一，拖欠供應(yīng)商貨款，單筆金額從幾十萬到千萬不等，1年內(nèi)被2次申請破產(chǎn)；二，市值跌去約98%，蒸發(fā)超60億元，目前僅剩1.28億；三，自2020年以來由盈轉(zhuǎn)虧，虧損額從7000萬擴大至5.66億（年）。

(資料圖片)

目前，寺庫還在正常運營，今天還傳來好消息：獲得2家機構(gòu)約2735萬元投資。

寺庫是“奢侈品電商”的僅剩獨苗，它的友商早已在多年前尸骨無存。2012年，品聚網(wǎng)、尊庫網(wǎng)等第一批奢侈品電商倒下；2019年，成立9年的頭部平臺尚品網(wǎng)宣布暫停運營；2020年3月，走秀網(wǎng)也官宣倒閉。

更奇怪的是，這種現(xiàn)象不止發(fā)生在奢侈品電商，所有垂直電商都難逃厄運，不論是PC電商時代，還是移動電商時代。

比如PC時代的美妝電商，聚美優(yōu)品、樂蜂網(wǎng)先后銷聲匿跡；比如PC時代的服裝電商，凡客誠品經(jīng)營艱難。比如移動時代的母嬰電商，蜜芽寶貝、貝店；比如移動時代的時尚電商，蘑菇街5年虧損42億，正用直播艱難自救... ...

鐵一般的事實，印證了一個道理：垂直電商模式行不通。它是to VC的產(chǎn)物，不符合商業(yè)賺錢的本質(zhì)：與“長租公寓”、“O2O”、“社區(qū)團購”、“共享租衣”等行業(yè)暴雷邏輯相似。

垂直電商興起于綜合電商之后的5-10年（2005年之后），不同行業(yè)早晚略有差異。行業(yè)犯的一個最大的錯誤是：把電商與垂直電商當(dāng)成了兩個行業(yè)。

大家認為：綜合電商出現(xiàn)了京東，那么在其余細分品類，也會出現(xiàn)大大小小的“京東”。于是一波投資熱潮出現(xiàn)了。

行業(yè)錯誤地認為：垂直電商的競爭對手不會是京東、阿里。而事實的情況是：雖然綜合電商與垂直電商賣的商品不一樣，但實質(zhì)它們是一個行業(yè)。這也引發(fā)一個無法避免的問題：垂直電商的份額逐漸被阿里、京東侵蝕掉。

這種現(xiàn)象不僅存在于國內(nèi)電商，還廣泛存在于跨境電商：2015年，跨境電商興起。

鉛筆道曾報道多家垂直跨境電商：日本進口電商、歐洲進口電商、北美進口電商等；具體平臺包括但不限于洋碼頭、壹時尚、海豚村、蜜淘網(wǎng)... ...而今，跨境電商市場份額盡被阿里、京東收割。

為什么說“電商”與“垂直電商”實際是一個行業(yè)，直接面臨競爭？對于企業(yè)而言，行業(yè)的邊界不取決于它賣什么商品，而是其具備的核心能力是否一致。

電商本質(zhì)是一個賣貨渠道，其核心能力包括三個：供應(yīng)鏈、獲客、物流。

在供應(yīng)鏈端，只要平臺不涉足自有品牌，都很難與京東、阿里有差異化競爭；

在獲客端，垂直電商與綜合電商的獲客渠道相差不大；

在物流端，只有大宗商品、小件商品、生鮮商品之分，并且絕大多數(shù)垂直電商不自建物流。

這會造成很多尷尬局面。比如垂直電商的獲客成本怎么也干不過綜合電商：在2012年時，聚美優(yōu)品的市場獲客費用最高占營收的11%，而同時期，京東的常態(tài)費用率<5%。

原因很好理解，二者拉一個消費者的成本差不多，但消費者每年在平臺的消費金額不同：在京東上什么都可以買。而在垂直電商，永遠只能購買某些品類。

當(dāng)然，這并不是說所有垂直電商都毫無機會：如果在供應(yīng)鏈、獲客、物流三個維度，某品類的核心能力與其他品類完全不同，垂直電商是有價值的。

比如生鮮電商。從產(chǎn)品而言，它的保質(zhì)期多數(shù)小于7天；從物流來說，它必須是具備冷藏功能的倉庫，必須是冷鏈物流。

早在2012年，電商界就流行一句話：生鮮電商是電商最后一塊處女地。即便到移動電商時代，這塊處女地依然沒被成功開墾：每日優(yōu)鮮的原地解散便是標(biāo)志性事件。

垂直電商的覆滅，給了創(chuàng)業(yè)者什么啟發(fā)？不要以品類定義行業(yè)，而要以“核心能力”來定義行業(yè)：不要認為你賣的是A產(chǎn)品，就不與賣B產(chǎn)品的直面競爭；而要深刻分析品類的背后，對企業(yè)核心要求能力是否不同。

否則，創(chuàng)業(yè)者就會犯下“定位”錯誤：自認為是在一片藍海游泳，其實在與巨頭共舞。垂直電商便是如此，前車之鑒。