在收到上市委審議意見落實函一個月后，深圳市睿聯(lián)技術(shù)股份有限公司（下稱“睿聯(lián)技術(shù)”）日前對此作出了回復。

根據(jù)其補充披露的內(nèi)容，睿聯(lián)技術(shù)99%以上的收入來自產(chǎn)品銷售，但其主要產(chǎn)品類型相對較少，其他產(chǎn)品線還待拓展。不僅如此，該公司的產(chǎn)品銷售區(qū)域也較為集中，幾乎所有的產(chǎn)品都銷往美國、歐洲等海外市場。

此外，近年其一直堅持“線上銷售為主、線下銷售為輔”路線，由于重點面向海外消費市場，光是來自亞馬遜的銷售收入占比就高達六成以上，對此類第三方渠道可謂是高度依賴。

(資料圖)

這對距離上市敲鐘再進一步的睿聯(lián)技術(shù)而言，無疑是增添了不少風險。

主營家用攝像機，產(chǎn)品單一且?guī)缀跞客怃N

據(jù)介紹，睿聯(lián)技術(shù)主要從事自主品牌“Reolink”的家用視頻監(jiān)控產(chǎn)品軟硬件的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，目前該公司主要在售的家用視頻監(jiān)控產(chǎn)品為各類型的家用攝像機。不過，從業(yè)務類型構(gòu)成看，其主要產(chǎn)品類型相對較少，對單一產(chǎn)品的依賴度很高。

招股書顯示，2019年-2021年及2022年上半年（下稱“報告期”），攝像機單機銷售收入在總營收中的占比分別為62.84%、59.13%、62.01%、67.54%，攝像機套裝銷售收入在總營收中的占比分別為30.12%、35.18%、31.92%及25.41%，二者累計貢獻超九成營收。加上約6%的配件銷售占比，睿聯(lián)技術(shù)有超99%的收入來自產(chǎn)品銷售。

在最新回復中，睿聯(lián)技術(shù)坦承指出，公司相關產(chǎn)品占主營業(yè)務收入比例超過99%，其他產(chǎn)品線處于拓展過程中，存在產(chǎn)品相對單一的風險。

其表示，未來，若家用攝像機市場出現(xiàn)競爭加劇、需求下降或產(chǎn)品價格下降等情形， 且公司無法及時擴展產(chǎn)品體系，推出新產(chǎn)品以適應市場變化，將對經(jīng)營業(yè)績造成不利影響。

除了產(chǎn)品類型少，睿聯(lián)技術(shù)的產(chǎn)品銷售區(qū)域較為集中，也暗藏一定風險。招股書透露，報告期內(nèi)，該公司重點面向海外消費市場，境外銷售產(chǎn)品收入占當年合計產(chǎn)品銷售收入的比例分別為 99.93%、99.99%、99.87%及 99.98%，主要銷售區(qū)域包括美國和歐洲等經(jīng)濟發(fā)達的市場和地區(qū)。

在補充海外銷售集中風險時，睿聯(lián)技術(shù)稱，從發(fā)展戰(zhàn)略和資源稟賦考慮，公司短期預計仍將戰(zhàn)略聚焦于海外市場，國內(nèi)市場作為中長期市場布局，現(xiàn)階段處于前期探索發(fā)展階段。而在國內(nèi)市場，該公司將通過走差異化的產(chǎn)品路線，重點瞄準并開發(fā)中高端細分市場。

業(yè)績增速波動明顯，銷售高度依賴亞馬遜被質(zhì)疑刷單

在業(yè)績層面，招股書顯示，報告期內(nèi)睿聯(lián)技術(shù)的營收分別為5.25億元、9.6億元、13.67億元、7.08億元，凈利潤分別為0.41億元、1.86億元、2.49億元、1.01億元。若以此測算，2020年和2021年，該公司的營收增速分別為82.86%、42.4%，凈利潤增速分別為353.66%、33.87%。

至于2022年全年業(yè)績，睿聯(lián)技術(shù)預計當期營收16.2億元-16.5億元，同比增長18.49% -20.68%；歸母凈利潤2.6億元-2.75億元，同比增長4.59% -10.62%。由此可見，該公司近年營收及利潤增速并不穩(wěn)定，整體起伏較大并呈下滑態(tài)勢。

從銷售模式來看，睿聯(lián)技術(shù)走的是“線上銷售為主、線下銷售為輔”的路線。報告期內(nèi)，其線上銷售占比分別為88.74%、89.84%、90.68%、89.78%，其中通過亞馬遜平臺實現(xiàn)的銷售收入占比最高，分別為65%、67.9%、63.8%、67.06%。

而其線上銷售按照發(fā)貨方式劃分，包括平臺發(fā)貨和自主發(fā)貨兩種模式。平臺發(fā)貨模式主要是亞馬遜的 FBA 模式，由亞馬遜負責產(chǎn)品的倉儲管理及終端配送，并按月向睿聯(lián)技術(shù)出具銷售結(jié)算報表；自主發(fā)貨模式主要在 eBay、速賣通、官網(wǎng)等平臺上，睿聯(lián)技術(shù)將貨物發(fā)往海外第三方倉庫，委托其負責產(chǎn)品的倉儲管理，并按銷售訂單進行發(fā)貨。

鑒于睿聯(lián)技術(shù)對亞馬遜等線上銷售平臺的高度依賴，深交所曾在2022年6月對該公司下發(fā)問詢函，要求其說明是否存在通過自身或委托第三方對發(fā)行人線上銷售平臺進行“刷單”、提升信譽等行為。

對此，睿聯(lián)技術(shù)回復稱，通過寄發(fā)空包裹、虛構(gòu)快遞單號、虛構(gòu)交易等刷單行為不具備可行性；且平臺費用高，利用真實快遞單號等方式刷單不具備經(jīng)濟效益。

研發(fā)費用占比低于行業(yè)均值，重營銷輕研發(fā)弊端顯露

從睿聯(lián)技術(shù)所處的行業(yè)看，家用視頻監(jiān)控是一個技術(shù)密集型行業(yè)，涉及到產(chǎn)品軟硬件系統(tǒng)開發(fā)技術(shù)、音視頻處理技術(shù)等多個領域的技術(shù)。在這樣一個注重技術(shù)的賽道，研發(fā)投入必不可少，甚至可以說是公司構(gòu)建技術(shù)壁壘的核心。

不過，睿聯(lián)技術(shù)近年來的研發(fā)費用占比并不高。招股書顯示，報告期內(nèi)，該公司的研發(fā)費用分別為4076.64萬元、3245.12萬元、4728.39萬元、2941.81萬元，占營業(yè)收入的比重分別為7.77%、3.38%、3.46%、 4.16%。

即便在與同行業(yè)可比公司相比時，睿聯(lián)技術(shù)也不占優(yōu)勢。以研發(fā)費用在總營收中的占比為衡量指標看，報告期內(nèi)，安克創(chuàng)新的研發(fā)費用占比分別為5.92%、6.07%、6.19%、7.61%，僅2019年低于睿聯(lián)技術(shù)；影石創(chuàng)新在2019年-2020年的研發(fā)費用占比更是高達15.47%、12.08%，均要遠高于睿聯(lián)技術(shù)。

而若是與國內(nèi)視頻監(jiān)控行業(yè)可比公司進行對比，睿聯(lián)技術(shù)更是相距甚遠。2019年-2021年，螢石網(wǎng)絡的研發(fā)費用占比分別為13%、13.89%、11.57%，同為股份的研發(fā)費用占比分別為16.68%、15.93%、14.32%，安聯(lián)銳視的這一數(shù)據(jù)分別為5.42%、5.75%、6.08%，三者平均值在10%以上，比睿聯(lián)技術(shù)高出一大截。

在研發(fā)投入不足時，該公司的銷售費用卻始終遙遙領先。根據(jù)招股書，報告期內(nèi)，該公司的期間費用（包括銷售費用、管理費用、研發(fā)費用及財務費用）占營業(yè)收入的比例分別為39.98%、26.17%、25.01%、 22.95%；其中，銷售費用占比最大，分別為29.13%、17.40%、17.95%、18.31%。

據(jù)其介紹，銷售費用主要包括銷售平臺費、市場推廣費、職工薪酬等。報告期內(nèi)，該公司的市場推廣費在營收的占比分別為7.03%、6.95%、6.79%和 6.86%。換言之，2020年、2021年及2022年上半年，睿聯(lián)技術(shù)的市場推廣費均要高于研發(fā)費用。

業(yè)內(nèi)人士指出，對技術(shù)密集型企業(yè)來說，研發(fā)投入至關重要，一旦陷入“重營銷輕研發(fā)”的發(fā)展路徑，將不利于構(gòu)筑“護城河”，并可能會影響到公司產(chǎn)品質(zhì)量甚至是迭代升級的節(jié)奏。