11月16日晚，UGC音頻社區(qū)荔枝發(fā)布了2022年第三季度財報。

整體來看，荔枝的營收為5.65億元，同比增長12%；凈利潤為1980萬元，較2021年同期的-3710萬元扭虧為盈，基于非美國通用會計準則（Non-GAAP）的經(jīng)調(diào)整后凈利潤為2750萬元，而2021年同期為-2720萬元。

不過，雖然荔枝在第三季度的經(jīng)營業(yè)績相對亮眼，但從長遠來看，其業(yè)務增長空間似乎不容樂觀。

【資料圖】

根據(jù)第三季度財報，在用戶規(guī)模上，荔枝的平均移動端月活躍用戶數(shù)為4970萬，較2021年第三季度的5890萬下降15.62%；整體月均付費用戶數(shù)為47.67萬，較2021年第三季度的48.55萬下降3.87%，整體呈現(xiàn)出下滑的趨勢。

事實上，在2022年第二季度，荔枝的用戶規(guī)模就已出現(xiàn)下滑的情況：平均移動端月活躍用戶數(shù)為4970萬，較2021年同期的6090萬下降18.39%；整體月均付費用戶數(shù)為48.51萬，較2021年同期的49.44下降1.88%.

在在線音頻領(lǐng)域，用戶規(guī)模是核心壁壘之一，同時也是實現(xiàn)經(jīng)營業(yè)績增長的命脈。但現(xiàn)在，荔枝的用戶規(guī)模出現(xiàn)滑坡，或意味著其盈利水平將受到諸多限制。

對于連續(xù)四個季度實現(xiàn)美國通用會計準則層面盈利的荔枝而言，未來其是否還存在一線轉(zhuǎn)機？

公開數(shù)據(jù)顯示，荔枝成立于2013年，與蜻蜓FM、喜馬拉雅等競爭對手相比，荔枝的關(guān)注點主要放在了UGC領(lǐng)域，并逐步向語音直播打賞、錄播內(nèi)容付費等方向發(fā)展。在上市前，荔枝共獲得四輪近7000萬美元的融資，在其投資方隊伍中，不乏順為資本、小米科技、經(jīng)緯中國、晨興資本等知名投資機構(gòu)的身影。

2020年1月17日，荔枝正式在納斯達克掛牌交易，成為“中國在線音頻第一股”，但從荔枝上市以后的股價變化來看，其似乎正在經(jīng)歷一場漫長黑夜。

截至上市首日美股收盤，荔枝的每股股價較11美元的發(fā)行價上漲5.27%至11.58美元，所對應總市值為5.24億美元。

荔枝登陸納斯達克的當晚，荔枝創(chuàng)始人、CEO賴奕龍在采訪中表示，“我們其實在2018年就已經(jīng)基本打平了，只是幾百萬的戰(zhàn)略性虧損。2019年是因為在主播的分成、AI和海外戰(zhàn)略上都投入了很多，所以導致了虧損。我們的虧損不是因為業(yè)務的虧損，而是因為新的投入。隨著我們收入規(guī)模的擴大，2020年我覺得是可以實現(xiàn)全面盈利的。短期看，我們的收入還是以直播收入為主?！?/p>

頭頂“第一股”的光環(huán)，荔枝的確也迎來了高光時刻，然而自2021年2月以來，荔枝的股價便開始一瀉千里。截至11月18日美股收盤，荔枝的每股股價為0.7美元，較發(fā)行價暴跌93.64%，所對應總市值僅剩3571萬美元。

荔枝在二級市場上表現(xiàn)低迷，與其凈利潤持續(xù)虧損有著巨大的關(guān)系。

根據(jù)歷年財報，從2017年至2021年，荔枝總營收分別為4.5億元、8億元、11.8億元、15.0億元和21.2億元，而凈利潤分別-1.5億元、-934.2萬元、-1.3億元、-8218萬元和-1.27億元。

持續(xù)虧損的背后是在線音頻領(lǐng)域的競爭不斷加劇，體現(xiàn)在荔枝的運營數(shù)據(jù)中，則是銷售管理費用持續(xù)居高不下。根據(jù)荔枝前三季度財報，其銷售管理費用分別為1.73億元、1.75億元和1.85億元，占營收的比例分別為29.71%、31.33%和31.24%。

值得一提的是，荔枝已經(jīng)逼近退市紅線。2022年10月11日，荔枝收到納斯達克通知，稱其不符合連續(xù)30個交易日低于每股1.00美元的最低股價要求。若其在2023月10日之前未能恢復合規(guī)，根據(jù)納斯達克的決定，荔枝可能有資格獲得額外180天的合規(guī)期。

時間回到2009年，當時豆瓣FM利用個性化推薦技術(shù)開辟了在線音樂的先河。兩年后，蜻蜓FM橫空出世，并將產(chǎn)品定位從“音樂”擴展到“音頻”，即“在線收音機”。成立當年，便迅速聚合起海內(nèi)外近3000家傳統(tǒng)電臺。

隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，在線音頻行業(yè)備受資本的熱捧，蜻蜓FM、喜馬拉雅和荔枝先后面市。

2016年是在線音頻行業(yè)發(fā)展史中一個重要的歷史節(jié)點，當時在線音頻的內(nèi)容高度同質(zhì)化，從而引發(fā)了行業(yè)惡性競爭，與此同時，蜻蜓FM、喜馬拉雅和荔枝開始走向不同的發(fā)展模式，其中，蜻蜓FM轉(zhuǎn)而深耕起PGC（專業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容）模式，喜馬拉雅兼顧UGC（用戶生產(chǎn)內(nèi)容）和PUGC（專業(yè)用戶生產(chǎn)內(nèi)容）+PGC（專業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容）模式，而荔枝則發(fā)展成為UGC模式的在線音頻平臺。

2018年，喜馬拉雅的用戶總數(shù)突破4.8億，蜻蜓FM突破4.5億，而直至2019年上半年，荔枝的用戶總數(shù)才突破2億，與前兩者相比，荔枝的體量仍然較小。

不僅如此，荔枝在盈利模式的探索上也一直很被動，其嘗試過知識付費、廣告、周邊電商，但均無一成型。壓力之下，荔枝將目光轉(zhuǎn)向車載場景，試圖在快速發(fā)展的車載場景分一杯羹，但目前仍難言樂觀。

不過，針對外界質(zhì)疑荔枝盈利模式單一的問題，賴奕龍曾表示，“任何一個能真正上規(guī)模的事情，都必須要專注和用心的去做一段時間，任正非就曾經(jīng)說過，‘力出一孔，利出一孔’，所有力氣放在一個地方，所有利益來源一個地方。要做一個新的商業(yè)模式，必須要專注投入，讓這個方式到足夠大的規(guī)模，才去做第二個?！?/p>

顯然，市場和機遇不會一直等著荔枝發(fā)展，現(xiàn)階段，荔枝不得不面臨著喜馬拉雅和蜻蜓FM等原生競爭對手的圍追堵截，以及字節(jié)跳動、騰訊、網(wǎng)易云音樂和快手等跨界競爭對手的威脅。

對荔枝威脅最大的是騰訊。早在2019年，QQ音樂就開辟出“聽書”板塊，引入《慶余年》《盜墓筆記》等原著IP有聲小說，酷狗音樂推出了“酷狗電臺”，而酷我音樂則發(fā)布了“百億聲機”全領(lǐng)域長音頻招募計劃，砸下百億資源和資金扶持長音頻領(lǐng)域UGC創(chuàng)作。

此外，微信也向在線音頻領(lǐng)域發(fā)起了沖擊。2020年12月，微信聽書正式上線，內(nèi)容涵蓋了有聲小說、書籍和各類音頻節(jié)目。通過“集團軍”的形式向在線音頻領(lǐng)域發(fā)起沖擊，足以見得騰訊對該行業(yè)的重視程度。

字節(jié)跳動和網(wǎng)易旗下的網(wǎng)易云音樂也不甘落后。

2020年6月，字節(jié)跳動正式上線了一款名為“番茄暢聽”的在線音頻應用，番茄暢聽依托于字節(jié)跳動免費小說平臺番茄小說，將番茄小說中的正版小說以音頻形式播放出來。

2020年9月，網(wǎng)易云音樂正式上線全新內(nèi)容版塊“聲之劇場”，主打年輕IP改編的廣播劇與有聲書推出語音直播。

作為“中國在線音頻第一股”，荔枝明明贏在了起跑線，但卻沒能把在線音頻的故事講出彩，隨著“第一股”的光芒消失殆盡，荔枝不得不尋找新增長點。

不容忽視的是，喜馬拉雅于2021年4月試圖在納斯達克上市，隨后于2021年9月撤回申請，與此同時，喜馬拉雅傳出向港交所遞表的消息，但被喜馬拉方面否認。

在線音頻賽道競爭激烈且愈發(fā)擁擠，荔枝如何平衡內(nèi)容和商業(yè)化、構(gòu)建多元化業(yè)務、增加變現(xiàn)途徑，或?qū)⒊蔀槠浣酉聛砟芊駨澋莱嚨年P(guān)鍵。

盈利困難，是擺在在線音頻行業(yè)面前一個共同的待解難題。

不僅是荔枝，即便是行業(yè)頭部玩家喜馬拉雅也沒能解決這一難題，根據(jù)招股書，在2018年、2019年、2020年和2021年上半年，喜馬拉雅的營收分別為14.81億元、26.98億元、40.76億元和25.14億元，同一時期的凈利潤分別為-31.42億元、-19.25億元、-28.82億元和-68.66億元。

事實上，在線音頻行業(yè)有著天然的短板，比如音頻廣告呈現(xiàn)形式單一，廣告效果欠佳等等。根據(jù)灼識咨詢的數(shù)據(jù)，中國市場的在線音頻滲透率2020年僅為16.1%，但同期在線音樂、短視頻和長視頻的滲透率則分別達到了56.7%、73.8%和74.2%。意味著在線音頻行業(yè)的市場滲透率較低，目前仍然相對小眾。

另外，根據(jù)艾瑞咨詢發(fā)布的報告，中國在線音頻行業(yè)從2016年36.9%的增速一路下滑到了2019年的15.1%，同時2020年持續(xù)下滑至10.8%。在線音頻行業(yè)用戶增長率下降已是不爭的事實，這也加劇了在線音頻平臺商業(yè)化的困難程度。

版權(quán)和內(nèi)容違規(guī)也是橫亙在在線音頻行業(yè)面前的一道溝壑。

現(xiàn)階段，喜馬拉雅和蜻蜓FM主要以PGC模式為主，擁有眾多有聲書的版權(quán)，但同時也在使得內(nèi)容成本投入過高，相比之下，以UGC模式為主的荔枝雖然規(guī)避了高昂的版權(quán)費用，但也同樣因為UGC內(nèi)容不好把控，使得內(nèi)容違規(guī)、涉黃、侵權(quán)等問題頻出，比如荔枝曾因擅自上線音頻版《平凡的世界》而輸?shù)舭鏅?quán)官司，賠償原著作者路遙之女路茗茗經(jīng)濟損失50余萬元。

可以預見的是，喜馬拉雅、蜻蜓FM、荔枝的戰(zhàn)況將于愈加膠著，加上騰訊、字節(jié)跳動、網(wǎng)易等跨界競爭者的攪局，在線音頻市場勢必會迎來新一輪的爭奪戰(zhàn)，荔枝的前路仍然道阻且長。