我們支持和聲援的不是某個(gè)個(gè)體，而是法治社會的底線原則。

11月26日，1名女子被12人輪流棍擊的視頻在社交媒體傳播，引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。視頻中，11名男子和1名女子每人都對被打女子施以3次以上棍擊，擊打中打人男子疑似發(fā)問：“下次還做不做？”被打女子稱“下次不做了”，并下跪求饒。有網(wǎng)友稱視頻中人疑似是云南省普洱市口音，普洱市網(wǎng)信辦及景谷縣公安局回應(yīng)稱，相關(guān)部門正在核實(shí)事件發(fā)生地及相關(guān)細(xì)節(jié)。

【資料圖】

網(wǎng)傳視頻截圖

因?yàn)槟壳爸挥写蛉爽F(xiàn)場的簡短視頻，事件的前因后果不得而知。網(wǎng)上有一些猜測，說該女子可能是“小偷”，因?yàn)檫^去一些農(nóng)村對類似偷竊行為，就是采用當(dāng)眾毆打的方式加以懲罰和震懾。也有人猜是不是被拐賣去的，因?yàn)樘优鼙淮颉?/p>

當(dāng)然，這些猜測都沒什么憑據(jù)，不能據(jù)此來評判當(dāng)事人的是非?？墒怯行┤烁鶕?jù)網(wǎng)傳的不同猜測，竟然對被打女子有了不同的態(tài)度。比如有人認(rèn)為，如果她是小偷，被打就活該。這種想法和視頻里的打人行為一樣令人遺憾。且不說被打女子未必是小偷，就算她真有類似小偷小摸的行為，也自有法律來懲戒，而不能由村民集體公然采用暴力手段進(jìn)行私刑懲罰。

這本該是法治社會的常識。一個(gè)人違法犯罪，接受懲罰是必要的，但應(yīng)該通過法律程序，由司法機(jī)構(gòu)執(zhí)法，遵循罰當(dāng)其罪的法律精神。暴力私刑之所以不可取，很重要的原因就是容易“過頭”。同樣是小偷小摸的行為，性質(zhì)可能截然不同，有人可能是迫于無奈偶爾為之，有人可能是慣犯。不同情形所該承受的懲戒力度，應(yīng)該有所差別。只有經(jīng)過嚴(yán)格的法律調(diào)查、裁定程序，才能定性清楚，給出相應(yīng)的懲罰。

像視頻中這種集體動用暴力的懲罰方式，很容易異化變形。即便女子真是犯了什么錯(cuò)，那些動手打人的，如果有本來就看不慣她的，是不是有可能以懲罰之名泄私憤？一旦失手將女子打傷，又該承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任？何況也不排除一種可能，女孩被冤枉犯了什么錯(cuò)，以訛傳訛導(dǎo)致村民相信了，事后真相大白的話，這種私刑如何糾錯(cuò)？

所以，不管后續(xù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)女孩有沒有錯(cuò)、有什么錯(cuò)，暴力私刑都是必須反對的。人人都樸素地希望用最簡單直接的方式達(dá)到實(shí)質(zhì)正義，“對小偷就要當(dāng)眾打一頓當(dāng)眾羞辱一番”，這種想法總是有一定市場?？墒巧鐣陌l(fā)展進(jìn)步，就是體現(xiàn)在越來越多人認(rèn)識到，盡可能地遵循程序正義，才能更好地保障實(shí)質(zhì)正義。對于各種犯錯(cuò)犯罪，讓司法機(jī)關(guān)依法處理，才會盡可能避免誤傷、確保公正。

女孩被打的原因還不清楚，但是暴力私刑的“事實(shí)”是清楚的，不管后續(xù)調(diào)查的結(jié)果是什么，這種現(xiàn)象都需要反對。我們支持和聲援的不是某個(gè)個(gè)體，而是法治社會的底線原則。一切是非爭端，應(yīng)該交給司法機(jī)構(gòu)按照法律進(jìn)行處置，推崇暴力私刑，只會導(dǎo)致人人沒有安全感。

紅星新聞特約評論員 守一

編輯 汪垠濤

紅星評論投稿郵箱：hxpl2020@qq.com

此前報(bào)道

一女子被12人輪流棍擊？云南普洱警方：正在調(diào)查