湯某甲等4人運作App平臺，向在校大學(xué)生及大學(xué)畢業(yè)三年以內(nèi)的群體實施網(wǎng)絡(luò)“套路貸”犯罪活動。該組織采取多種“軟暴力”手段，對不能按期還款的被害人及其親友進行滋擾施壓，索取“債務(wù)”，致多名被害人自殺、患病、被迫退學(xué)、休學(xué)或辭職。12月30日，最高檢發(fā)布檢察機關(guān)依法懲治涉網(wǎng)絡(luò)黑惡犯罪典型案例，其中包括這起“湯某甲等人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案”。
(資料圖)
2017年9月起，被告人湯某甲（男，28歲，南昌赤之頓信息科技有限公司等公司股東）先后邀約被告人汪某柏（男，29歲，同公司股東）、鄧某龍（男，29歲，同公司股東）、湯某乙（男，31歲，同公司股東）注冊成立南昌赤之頓信息科技有限公司等6家公司，內(nèi)設(shè)技術(shù)部、市場部、風(fēng)控部、貸后部等部門，依托公司形式運作，利用信息網(wǎng)絡(luò)，通過“任你花”“100分”等7個App平臺，采取現(xiàn)金貸或者虛假購物再回購形式，簽訂虛假合同，以扣除服務(wù)費、保證金、中介費名義惡意減少實際放貸數(shù)額、惡意壘高違約金等手段，向在校大學(xué)生以及大學(xué)畢業(yè)三年以內(nèi)的群體實施網(wǎng)絡(luò)“套路貸”犯罪活動。該組織采取發(fā)送拼接被害人頭像的淫穢圖片和侮辱、威脅性短信，以及電話滋擾、短信轟炸等“軟暴力”手段，對不能按期還款的被害人及其父母、親友、同事、同學(xué)進行滋擾施壓，索取“債務(wù)”，逐步形成了以湯某甲為組織、領(lǐng)導(dǎo)者，汪某柏、鄧某龍、湯某乙等人為積極參加者，涂某玉等人為一般參加者，層級分明、骨干成員固定的黑社會性質(zhì)組織。
該組織人數(shù)較多、層級分明，有不同于一般公司的紀(jì)律規(guī)約，如部門之間禁止相互串門交流；禁止透露自己的工作內(nèi)容和公司地址；貸后部門員工不得在食堂吃飯，每日催收額未達到3000元以上的員工不得吃飯；不準(zhǔn)向公檢法子女、政法、軍警院校學(xué)生放貸等。該組織通過信息網(wǎng)絡(luò)在全國范圍內(nèi)長期實施詐騙、敲詐勒索、侵犯公民個人信息等犯罪。該組織累計放款8000余萬元，收款1.5億余元，違法所得7000余萬元，違法所得用于支持組織運轉(zhuǎn)，向組織成員發(fā)放薪酬和提成，剩余由湯某甲等人按比例分贓。該組織“軟暴力”催收共計1萬余單，導(dǎo)致陳某某、李某某等20余名年輕被害人自殺、自殘、抑郁、退學(xué)等，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)上大量投訴，嚴(yán)重影響被害人及周邊親朋正常生產(chǎn)生活，影響被害人所在校園安全穩(wěn)定，在網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實社會造成重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟、社會生活秩序。
在實施犯罪過程中，技術(shù)部被告人潘謀勇、何可、彭其煊，在被告人湯某甲等人的授意下，以“任你花”App為基礎(chǔ)，先后開發(fā)了“100分”“52購物”“365錢包”“91購”“88商城”“9號店”6個App用于網(wǎng)絡(luò)貸款，并在App內(nèi)植入具有竊取公民個人信息功能的子程序，在被害人通過貸款A(yù)pp申請貸款的過程中，該子程序即非法獲得被害人手機內(nèi)的通話記錄和通訊錄內(nèi)容等公民個人信息。經(jīng)統(tǒng)計，該組織非法獲取公民個人信息共計370萬余條。
本案因被害人控告至四川省樂山市公安局案發(fā)，由該局立案偵查。2019年3月28日，四川省樂山市公安局將該案移送樂山市檢察院審查起訴；2019年5月9日，樂山市檢察院指定該案由夾江縣檢察院辦理；2019年11月21日，夾江縣檢察院向夾江縣法院提起公訴；經(jīng)開庭審理，2020年8月31日，夾江縣法院作出一審判決，以組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪、詐騙罪、敲詐勒索罪、侵犯公民個人信息罪，數(shù)罪并罰，判處湯某甲有期徒刑二十五年，剝奪政治權(quán)利三年，并處沒收個人全部財產(chǎn)；對其余被告人以其參與之罪分別判處二十年至六年不等有期徒刑和相應(yīng)的財產(chǎn)刑。宣判后，部分被告人上訴。2020年11月30日，樂山市中級法院裁定駁回上訴，維持原判。
如何認定“套路貸”犯罪？
該案控辯爭議焦點之一為網(wǎng)絡(luò)無接觸型非法放貸能否認定為“套路貸”犯罪。經(jīng)審查認為，被告人的行為已經(jīng)形成“套路貸”閉環(huán)型特征。
湯某甲等人以低息、無抵押、無擔(dān)保、快速放款等誘餌，誘騙在?；虍厴I(yè)三年以內(nèi)的大學(xué)生在其App平臺借款，隱瞞被害人需要扣除高額服務(wù)費、保證金、中介費等事實，以各項費用的名義惡意減少實際放貸數(shù)額，實際扣除高達40%-50%費用，屬于“制造民間借貸假象”。采取現(xiàn)金貸或者在購物平臺中擬制虛假商品，由被害人高價購買、平臺低價回購的形式高貸低支，屬于“制造資金走賬流水等虛假給付事實”。對逾期被害人按照貸款金額每期、每天3%的比例收取高額違約金，通過修改平臺的提示內(nèi)容惡意延長逾期天數(shù)，并不斷累加，屬于“惡意壘高還款數(shù)額”。誘使被害人在該組織控制的不同App貸款來償還之前欠款，屬于“轉(zhuǎn)單平賬”。以發(fā)送侮辱性圖片等“軟暴力”方式進行“索債”的行為，屬于“軟硬兼施索債”。
比如，自殺未遂的被害人陳某某在該組織的“100分”App平臺借款，合同約定各項費用總額為借款金額的2％至6％，其借款3177元，實際扣除了高達40％的費用，到手借款為1906元。該借款分三期歸還，每期默認還款金額為1059元，每期還款期限為7天，逾期按照每日3%計算違約金。截至案發(fā)，陳某某三期借款實際逾期121天，違約金累計高達10865.34元，并被“軟暴力”催收。
該組織的放貸行為體現(xiàn)出明顯的非法占有故意，與平等民事主體之間的民間借貸在主觀意圖、借貸方式及糾紛處理方式等方面有明顯不同，符合“套路貸”認定標(biāo)準(zhǔn)。
把握黑社會性質(zhì)組織的本質(zhì)特征
該案組織特征和經(jīng)濟特征較為明顯，審查的重點在該組織的行為特征和危害性特征。
行為特征方面，該組織的主要行為手段為“軟暴力”索債，且達到了與“暴力”或“以暴力相威脅”等相當(dāng)?shù)某潭取ＹJ后部對貸款逾期一至九天的被害人及其父母采取電話、短信聯(lián)系的手段“索債”，對貸款逾期十天以上的被害人及其父母、親友、老師、同學(xué)、同事等發(fā)送拼接了被害人頭像的淫穢圖片及侮辱、威脅性短信，并進行電話、短信轟炸等“軟暴力”手段“索債”，對被害人及其父母、親友、老師、同學(xué)、同事等進行滋擾施壓，迫使被害人按照虛假合同載明的貸款總額歸還本金、利息及違約金等費用，牟取暴利。雖然“軟暴力”行為未直接造成被害人肉體上傷害，但長期的侮辱、滋擾、威脅給被害人及周邊親朋造成了巨大的精神壓力和心理恐懼，擾亂了正常的工作、生活、教學(xué)管理秩序。特別是該組織主要針對在校或者畢業(yè)三年內(nèi)大學(xué)生這一特殊群體放貸，該群體社會閱歷和經(jīng)驗少、周邊關(guān)系單純、心理承受能力差，對被害人的長期侮辱、威脅及對其周邊親朋的頻繁滋擾導(dǎo)致被害人與身邊親朋無法正常交往，甚至形成了比現(xiàn)實暴力更為惡劣的危害后果。
危害性特征方面，危害性特征是黑社會性質(zhì)組織的本質(zhì)特征，該組織有目的地向欠缺社會經(jīng)驗和還款能力的在校大學(xué)生或畢業(yè)三年內(nèi)的畢業(yè)生放款，非法放貸規(guī)模大、人數(shù)多，犯罪動機卑劣，犯罪后果嚴(yán)重，嚴(yán)重破壞社會生活秩序。抽樣取證的259名被害人中，涉及全國181所院校的223名在校大學(xué)生，占比86%。從2017年9月至2018年7月間，該組織累計向全國30個省、自治區(qū)、直轄市的10852名被害人虛假放貸8000余萬元，收款1.5億余元，違法犯罪所得高達7000余萬元。該組織軟暴力催收10000余筆，抽樣取證259名被害人中就有140余人被軟暴力催收，230名被害人親朋被滋擾。經(jīng)對扣押的手機進行抽查，僅18部手機中就存有發(fā)送過的侮辱、淫穢圖片500余張。經(jīng)查證的被害人中，3人自殺身亡，3人自殺未遂，3人患抑郁癥，14人被迫退學(xué)或休學(xué)、辭職，后果特別嚴(yán)重。據(jù)“聚投訴”和“華聲在線”網(wǎng)站統(tǒng)計，“聚投訴”網(wǎng)站涉及28個省區(qū)市129件對該犯罪組織7個App的投訴，點擊量達到了47483次，“華聲在線”僅涉及“任你花”App就有23條投訴，涉及11個不同地區(qū)，點擊量達到了289929次，在網(wǎng)絡(luò)空間和網(wǎng)絡(luò)貸款行業(yè)造成較大影響。被害人相對集中在四川、云南、陜西、重慶、湖北等地高校，對一定區(qū)域內(nèi)的高校生活、教學(xué)秩序穩(wěn)定造成重大影響。
綜上，該組織通過實施違法犯罪活動，在網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實社會中形成重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟和社會生活秩序，符合黑社會性質(zhì)組織的危害性特征。
分層處理，寬嚴(yán)相濟
檢察機關(guān)依法適用寬嚴(yán)相濟刑事政策和認罪認罰從寬制度，對組織、領(lǐng)導(dǎo)者湯某甲，積極參加者汪某柏、鄧某龍、湯某乙均提出從重處罰的量刑建議，法院采納量刑建議，對拒不認罪的首犯湯某甲數(shù)罪并罰頂格判處有期徒刑二十五年，并處剝奪政治權(quán)利三年，沒收個人全部財產(chǎn)；對其余31名被告人依據(jù)其在組織中的地位、作用、時間長短、獲利情況、參與犯罪緊密度等情況依法適用認罪認罰從寬制度，但是考慮到案件社會危害十分嚴(yán)重、情節(jié)十分惡劣，故從嚴(yán)把握從寬量刑建議的幅度，依法體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法原則。
同時，對社會閱歷少、參與犯罪時間短，且部分為剛參加工作或者實習(xí)的大學(xué)生，系為謀生而誤入該犯罪組織的犯罪嫌疑人，則予以區(qū)別對待，依法從寬處理。
（來源：正義網(wǎng) 文字整理：徐晴子）
