2月4日17時(shí)許,許廣高速南往北方向676公里路段,先后發(fā)生多起交通事故,目前已致16死66傷。
【資料圖】
事故發(fā)生后,有許多網(wǎng)友,將原因指向了“不合理限速”。比如其中兩個(gè)高贊評(píng)論是,“我認(rèn)為要追責(zé)湖南高速時(shí)高時(shí)低的限速標(biāo)記人的責(zé)任”“湖南高速是真的累,限速80,100,120,來(lái)回?fù)Q,一不小心就超速了”。
一些自媒體還出現(xiàn)了“目擊者談湖南高速16死66傷事故原因:許廣高速限速設(shè)置非常不合理”這樣的標(biāo)題,暗示事故附近就存在不合理限速。
甚至還有號(hào)稱事故的“親歷者”,把限速與事故的關(guān)系說(shuō)得繪聲繪色——“在2月4日5點(diǎn)我路過(guò)往北方向676公里路段開(kāi)車時(shí)速為120公里每小時(shí),隨后,突然猛降至80公里每小時(shí)??勺屛掖胧植患懊鸵荒_踩剎車?!趺崔k’?后車撞上來(lái)了,親眼看著一輛接著一輛追尾事故?!?/p>
目前為止,官方尚未公布事故原因,稱正在進(jìn)行調(diào)查。不過(guò),將本次事故的原因直接歸咎于“不合理限速”,目前缺乏證據(jù)。
較真鑒定局使用了市面兩款主流的導(dǎo)航APP,將起點(diǎn)設(shè)置在出事地點(diǎn)(許廣高速南往北方向676公里路段,望城出口附近)前約47公里處,終點(diǎn)設(shè)置在出事地點(diǎn)后3公里處。將這前后50公里約半小時(shí)的車程進(jìn)行了“模擬導(dǎo)航”。兩款A(yù)PP的結(jié)果都顯示,全程只有兩段穿越隧道前后是限速100公里,到出事地點(diǎn)前的20多公里路程,限速都是標(biāo)準(zhǔn)的120公里。因此,稱本次事故原因歸咎于“許廣高速限速時(shí)高時(shí)低”是沒(méi)有依據(jù)的。
那有沒(méi)有可能是導(dǎo)航APP,沒(méi)有采集到路邊的限速牌呢?如果有臨時(shí)修路等措施,軟件的確有可能采集不到這種限速牌,但是,目前為止,沒(méi)有正規(guī)媒體報(bào)道有人看到這樣的限速牌,也沒(méi)有任何圖像證據(jù)。說(shuō)有“限速80”的,都是自媒體,有“博眼球引流量”的可能性,可靠性有很大疑問(wèn)。
按正規(guī)媒體的報(bào)道,本次事故的直接原因可能包括:一是有目擊者稱有個(gè)司機(jī)錯(cuò)過(guò)望城出口,快車道急剎車,后邊車和他碰到了,兩個(gè)人也不挪車,后邊幾十輛大小車連續(xù)追尾(正觀新聞);一個(gè)是事故中有追尾了的司機(jī)表示,事故前,車輛前方突現(xiàn)“白霧”(海報(bào)新聞),有記者事后查詢,事故路段曾被公布為“團(tuán)霧易發(fā)路段”。
但事故詳細(xì)的原因究竟是什么,還需要等待官方的最終調(diào)查結(jié)論。
那么,“湖南高速限速時(shí)高時(shí)低”乃至“許廣高速限速設(shè)置非常不合理”這種說(shuō)法,是否就沒(méi)有依據(jù)呢?
并非如此。較真鑒定局模擬導(dǎo)航了網(wǎng)絡(luò)上不少人詬病的許廣高速郴州段,發(fā)現(xiàn)一段不到20公里的路程先后經(jīng)歷了“限速120——80——100——80——100——120”的過(guò)程?;蛟S正是這樣的經(jīng)歷印象過(guò)于深刻,才讓不少人一看到事故,就把原因歸咎于湖南高速的不合理限速的問(wèn)題上,以至于產(chǎn)生了“寧走云貴川,不走湖南高速鬼門關(guān)”這樣的“江湖傳說(shuō)”。
不過(guò),高速公路存在“不合理限速”的現(xiàn)象,絕非只有湖南才有。2020年,新華社曾做了《限速標(biāo)準(zhǔn)忽高忽低,高速公路難“高速”——山東高速部分路段限速亂象》的報(bào)道,隨后山東全省高速公路限速管理排查整治工作,排查出3750個(gè)問(wèn)題。2020年還有廣東、河南、湖北、甘肅、山西等地展開(kāi)了解決“高速忽高忽低”問(wèn)題的行動(dòng)。交通運(yùn)輸部也在2020年發(fā)布了《公路限速標(biāo)志設(shè)計(jì)規(guī)范》,詳細(xì)規(guī)定了公路限速路段劃分、限速值論證、限速方式選取等內(nèi)容,該規(guī)范于2020年11月1日起施行,力圖解決 “斷崖式”“隱蔽式”等不合理的限速問(wèn)題。
需要指出的是,具體到特定路段,究竟是“不合理限速”還是交通安全的必要,還需要具體問(wèn)題具體分析,不可一概而論。