近年來，犬只管理一直是社會(huì)和公眾熱議的話題之一。3月6日，紅星新聞?dòng)浾咦⒁獾剑诮衲耆珖鴥蓵?huì)上，全國人大代表、雅安市雨城區(qū)第二中學(xué)校長庹慶明的建議中，就有一條是關(guān)于“犬只傷人”的。
庹慶明調(diào)研發(fā)現(xiàn)，近年來，我國發(fā)生犬只傷人案件的數(shù)量只增不減，此類案件發(fā)生的緣由雖不排除意外事件，但仍有很大一部分是因?yàn)槿惖娘曫B(yǎng)者或管理者對犬類管理的疏忽甚至是放任。對受害人產(chǎn)生了極大的負(fù)面影響，嚴(yán)重侵害了受害人的生命健康。
他表示，目前，我國對于犬只傷人一類案件僅在《民法典》中用侵權(quán)責(zé)任予以規(guī)定，并未對犬只傷人后犬只的飼養(yǎng)者或管理者應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任明確規(guī)定，導(dǎo)致責(zé)任界限模糊、司法標(biāo)準(zhǔn)不清晰，在實(shí)踐中不僅給司法人員裁判帶來了極大困擾，也不利于保護(hù)受害人的合法權(quán)益。
(相關(guān)資料圖)
對此，庹慶明建議，將犬只傷人的刑事責(zé)任寫入刑法修正案，進(jìn)一步完善犬只傷人案件中的追責(zé)問題，更加公平、公正地解決犬只傷人案件提供明確的法律依據(jù)，更好地維護(hù)受害人的權(quán)益和社會(huì)穩(wěn)定。
全國人大代表、雅安市雨城區(qū)第二中學(xué)校長庹慶明
現(xiàn)狀：犬只傷人追責(zé)難，懲戒效果有限。法律法規(guī)不夠完善，歸責(zé)難度大。
庹慶明調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在法律層面，若要對犬只傷人案件中犬只的飼養(yǎng)者或管理者追責(zé)，只有在《民法典》中用侵權(quán)責(zé)任予以明確規(guī)定，對于犬只傷人這一類具體案件，在其他法律中并不能找到明確依據(jù)。
盡管近年來各省市相繼頒布《養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》，但其中也只是對養(yǎng)犬登記、養(yǎng)犬行為規(guī)范、犬只的收容、認(rèn)定和領(lǐng)養(yǎng)、犬只的經(jīng)營等方面進(jìn)行了規(guī)定，在法律責(zé)任的規(guī)定方面，幾乎都是以罰款的方式進(jìn)行追責(zé)，對刑事責(zé)任規(guī)定相當(dāng)模糊，絕大多數(shù)都是兜底條款。且各省市出臺的《養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》屬于地方性法規(guī)或地方規(guī)范性文件，法律位階較低，權(quán)威性不強(qiáng)，不足以對犬只傷人案件中犬只的飼養(yǎng)者或管理者產(chǎn)生震懾作用。
犬只咬傷甚至咬死他人嚴(yán)重侵害了受害人的生命健康，產(chǎn)生了危害結(jié)果。由于沒有明確具體的刑事責(zé)任條款對此類案件中的刑事責(zé)任作出規(guī)定，法官在審理案件中，只能根據(jù)案件中行為人的表現(xiàn)，判斷犬只的飼養(yǎng)者或管理者是否是故意、過失還是不作為犯罪，進(jìn)而判斷其是否符合“過失致人重傷罪”、“過失致人死亡罪”或者“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”等罪名的構(gòu)成要件。
實(shí)踐中，往往找不到足夠的證據(jù)，犬只飼養(yǎng)者或管理者對犬只的管理是否存在故意、過失或者不作為是相當(dāng)難判斷的，這樣就導(dǎo)致責(zé)任界限極其模糊、司法標(biāo)準(zhǔn)不清晰，沒有明確刑事責(zé)任方面的條文使法官難以追究犬只飼養(yǎng)者或管理者的刑事責(zé)任，導(dǎo)致絕大多數(shù)犬只傷人案件只能以追究犬只飼養(yǎng)者或管理者的民事責(zé)任而終結(jié)，這樣的判決結(jié)果違法成本過低，往往既不會(huì)給案件中的犬只飼養(yǎng)者或管理者帶來足夠的懲戒效果，也難以給其他養(yǎng)犬人威懾、警戒作用，這也是近年來犬只傷人案件只增不減的重要原因。
全國人大代表、雅安市雨城區(qū)第二中學(xué)校長庹慶明
建議：將犬只傷人的刑事責(zé)任寫入刑法修正案，制定相關(guān)司法解釋，加強(qiáng)犬類登記和管理。
如何進(jìn)一步完善犬只傷人案件中的追責(zé)問題？庹慶明提出了三點(diǎn)建議。
庹慶明認(rèn)為，首先，需要將犬只傷人的刑事責(zé)任寫入刑法修正案。
為清晰司法責(zé)任的界限，使司法人員在追究犬只傷人案件中犬只的飼養(yǎng)者或管理者的刑事責(zé)任時(shí)有明確的法律依據(jù)、降低刑事責(zé)任的歸責(zé)難度，用具體的法律條文寫入刑法修正案。如可規(guī)定：“無論是公共場所亦或是私人場所，若犬類的飼養(yǎng)者或管理者放任犬類失去控制產(chǎn)生危險(xiǎn)，就是犯罪行為，處以三個(gè)月以下拘役并處以罰金；造成他人輕傷的，處以六個(gè)月以下拘役并處以罰金，若造成他人重傷的，處以兩年以下有期徒刑并處以罰金，若造成死亡，處以三年以上有期徒刑并處以罰金?！?/p>
此外，還需制定相關(guān)司法解釋。為更好地適用法律，可以針對前文中建議納入刑法修正案中的條款、結(jié)合具體的審判案例出臺相關(guān)的司法解釋，如：根據(jù)犬類的身高、體重、兇猛程度等將飼養(yǎng)犬進(jìn)行分類；規(guī)定犬類主人或飼養(yǎng)者有限制的免責(zé)事由或減輕處罰的情形等。
在此基礎(chǔ)上，庹慶明認(rèn)為，還需要完善犬類登記、飼養(yǎng)、管理制度。
為更有效地降低犬只傷人案件的發(fā)生，完善犬類的登記、飼養(yǎng)、管理等機(jī)制尤為重要，若犬類在平時(shí)就可以得到系統(tǒng)、有規(guī)律地管理，可以大大降低不負(fù)責(zé)任的飼養(yǎng)人出現(xiàn)的概率，也可以在保護(hù)公民人身安全和社會(huì)穩(wěn)定的同時(shí)，兼顧被飼養(yǎng)犬類的利益，是一個(gè)雙贏、和諧的過程。
紅星新聞?dòng)浾?蔣麟 圖據(jù)受訪者
編輯 王禾 責(zé)編 馮玲玲
